Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересПолитика

      США vs Иран

      Загребущие ручёнки США во главе с Жорой Бушем всё ближе и ближе тянутся к Ирану. Вот уже и о возможности ядерного удара говорят. Какова вероятность начала войны и к чему это может привести?
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Касательно применения тактического ядерного оружия, то она вполне реальна. Если отставить в сторону вопросы этики, то оно - замечательное средство для уничтожения укреплений противника, в особенности подземных (об этой цели применения тактических зарядов и говорят янки) мощность, надёжность и стопроцентный результат - что ещё нужно? Против СССР и соц.лагеря подобное оружие не применяли в конфликтах лишь потому, что в случае ядерного взрыва Союз не стал бы разбираться в его причинах, а ударил бы в ответ по Штатам - а в ядерной войне, как известно, не может быть победителей. Осознание этого и не позволило холодной войне стать горячей. Сейчас же никто не станет заступаться за Иран. У нас своих внутренних проблем хватает, другим ядерным державам до него фактически нет дела. Сама же эта страна не сможет ответить ядерным ударом на удар из-за отсутствия такого оружия - и Штаты это прекрасно знает. Ситуация такая же, как перед войной с Ираком. Если бы США е были бы уверены, что у Хуссейна НЕТ оружия массового поражения, они не начали бы компанию, прекрасно осознавая свои возможные потери при использовании арабами химического оружия. Почему американцы не использовали ядерное оружие против Ирака? Скорее всего оттого, что не было нужды сламливать сопротивление иракских войск, которого почти не было. Армия Ирака не использовала даже четверти своих реальных возможностей, разбежавшись по домам. Сопротивление было лишь очаговые - например в Эль-Фалудже, которую янки взяли лишь измором даже 
      которую янки взяли лишь измором даже применяя запрещённые фосфорные бомбы. В Иране ситуация несколько иная хотя бы потому, что в этой стране во главе стоят духовные лидеры - а это очень много значит для мусульман. Дерутся персы неплохо, и доказали это во время Ирано-Иракской войны, нащёлкав Хуссейну по носу, так что сопротивления от них ожидать можно. Что касается вопросов этики, то военные много раз доказывали, как мало она для них значит даже сегодня. Упомянутые фосфорные бомбы в Эль-Фалудже, кассетные бомбы в Югославии. Мы, кстати, тоже не брезговали вакуумными бомбами в фазе активных боевых действий в Чечне, когда ещё существовали фронты. Так что я не особо удивлюсь ядерным взрывам на территории Ирана, хотя и опечалюсь.
      [B]Для [FONT color="#003366"]Belfalas[/FONT][/B]:
      старина, откудова взялся?
      ганджу выращивал все это время?
      и нихера не изменился
      [B]Для [FONT color="#003366"]Belfalas[/FONT][/B]:
      Интересно че бы на это сказал Жириновский
      [B]Для [FONT color="#003366"]Kannibal[/FONT][/B]:
      
      Всё, кроме знаков препинания, модеры бы почикали...
      [B]Для [FONT color="#003366"]Kannibal[/FONT][/B]:
      он бы сказал "ты, джорж, сраный ковбой,тебе в техас обратно, на ранчо" и есчо многомного разных русских слов
      [B]Для [FONT color="#003366"]Kannibal[/FONT][/B]:
      пАдонок! АдназначнА! ))
      [B]Для [FONT color="#003366"]Belfalas[/FONT][/B]:
      Амрикосы порядком увязли в Ираке и Афганистане. Если еще в Иране начнут воевать, это вызовет острый политический кризис. Слишком много они понесли человеческих и финансовых потерь. И, думается мне, их военные эксперты прекрасно это понимают.
      [B]Для [FONT color="#003366"]zloy[/FONT][/B]:
      Согласен. Именно поэтому Штаты сейчас активно продвигают идею о том, что Иран стремится создать ядерное оружие, зная, что никто - в том числе и Россия - не заинтересован в появлении новой ядерной державы. Потом они наверняка напомнят своим гражданам, что во время Исламской Революции иранцы захватывали американское посольство в Тегеране, что среди них был нынешний президент республики и т.п. Этим Жора Буш обеспечит себе поддержку, как то было в случае с Ираком. Даже сейчас, когда американцы почти каждый день несут потери, большинство из них считают, что война в Ираке была оправданной. Также будет и с Ираном. А цели войны с этой страной вполне очевиды. Иран - страна с богатыми запасами нефти и газа, и, одновременно, крупный поставщик этих ресурсов. К тому же он фактически контролирует выход из Персидского Залива, имея возможности перекрыть его и создать проблемы с нефтью для Запада. Захват контроля над Ираном позволит американцам обеспечить себя нефтью и газом, влиять на их мировые цены. Появится возможность расширенной торговли этими ресурсами по направлениям на Кавказ, в Турцию, Среднюю Азию. Ирак-Иран-Афганистан образуют единую линию, и, в случае постройки трубопровода через Афганистан появится возможность транспортировки энергетических ресурсов в Китай - а это колоссальных размаров рынок. В перспективе появится возможность выйти и на рынок Индии, немногим уступающему китайскому. Вместе эти страны по населению составят около трети населения Зем
      [B]Для [FONT color="#003366"]zloy[/FONT][/B]:
      Земли - цифра колоссальная. Вполне возможно, что, если США всё-таки решаться на войну с Ираном, то после него целью янки станет Пакистан. Их президент, Первез Мушараф, типичный диктатор по-американски: генерал, который правит страной в течении многих лет. Почему бы не отдемократить Пакистан? А заодно провести через него трубопровод до Индии? Так что повод для проведения этих войн есть предостаточный - экономический. Деньги всегда были основным поводом для войн. А, учитывая, что сейчас у янки с экономикой всё больше проблем, то они могут попытаться исправить это положение по методу средневековья - пойти и ограбить соседа, что послабее.
      [B]Для [FONT color="#003366"]Belfalas[/FONT][/B]:
      Не соглашусь с вами про мнения американцев. Читая обзоры прессы, наткнулся на то, что нынешняя администрация Белого Дома не просто обеспокоена, а чуть ли не шокирована результатами последних опросов! более 61% американцев считаю войну в Ираке не оправданной и требуют немедленного вывода американских войск из Ирака. Так что не думаю, что на фоне таких настроений возможная война в Иране пойдет на пользу Бушу-мл. Про демократизацию Пакистана идея вообще сомнительная. Исторически Индия не дружила с Пакистаном. При этом исторически Индия дружила с Россией, а Паки - с Америкой. Демократизация по-американски означает полный развал существующего строя. Кто же тогда будет "воевать" с Индией за спорные пограничные территории? Тогда и трубопровод не к кому будет тянуть.
      [B]Для [FONT color="#003366"]SofTronic[/FONT][/B]:
      Готов допустить, что проморгал результаты последних социологических опросов в Штатах - в том моя вина. Пакистан же - сомнительный "друг" для штатов, своенравный, трудно поддающийся контролю, и поставить там у власти свого человека будет довольно заманчивым. А у янки ещё с начала 20 века было два способа "отдемокрачивания". Первый - большая дубинка. Второй - большой доллар. Второй вариант америкосы провернули в Грузии и Хохляндии под видом "оранжевых революций", поскольку военное вмешательство создало бы проблемы с Россией. В случае с Пакистаном может произойти нечто подобное. Военной операции не будет, поскольку у Исламабада есть ядерное оружие, а вот очередные "дерьмократические" выборы я не исключаю. Тем более что Мушараф стареет.
      По теме могу сказать, что сейчас в американской прессе оживленно обсуждают сколько ракет, бомб, самолетов и т. д. потребуется для завоевания Ирана. Точно так же, как и перед войной в Ираке. Небольшое косвенное доказательство.
      Анекдот в тему :
      Блондинка спрашивает:
      А как правильно пишется? Ирак или Иран?
      Иран... - это фигня которая претендует на центр Исламского мира... Как ни странно но ничего положительного в возращении хиджабов и обучении террористов не вижу + если и бороться то нужно скорее экономически и политически.. Хотя США и так супер держава, потратившая на Ирак всего 2000 мертвых своих солдат... одна из лучших операций по масштабам и потерям...
      [B]Для [FONT color="#003366"]IndigoCity[/FONT][/B]:
      "на Ирак всего 2000 мертвых своих солдат... одна из лучших операций по масштабам и потерям..." 
      Ты не совсем прав в рассчёте потерь. Да, за время ведения активных боевых действий потери союзников были именно такими. НО! Если пересчитать в соотношении, сколько на одного убитого американца приходится убитых иракцев, то этот показатель быдет больше, чем у нас в Афгане и сравним с Чечнёй или Вьетнамской Войной. Плюс сейчас они ежедневно теряют людей от взрывов, засад и прочее.
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!