Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Развлечение и ОтдыхСекс и Интим!

      (В)апрос

      Если допустить что теория о том что "главное - это не покупаться на "концепции" и тогда мы будем свободны" верна и правильна, то существует ли способ убедиться в том что никто не испытывает никаких иллюзий, что никто не цепляется за некую "руководящую жизненную позицию"? Ведь даже если мы "не покупаемся" вообще на ВСЁ, то при попытке общения ЛЮБАЯ информация сразу создаст иллюзию некоего конструта, который "за" что-то и "против" чего-то. Невозможно будет понять - метафорическое ли это выражение пустотности свободного разума, или вполне конкретное плетение интриги с корыстной целью. Проще говоря, не является ли общение бесконечным приближением к тотальному взаимопониманию, которое принципиально невозможно в силу самой природы информации? 
      Еще проще - если у вас действительно нет никакой концепции, ДАЖЭ ЭТОЙ, то возможно ли хоть каким-то способом рассказать об этом ДРУГОМУ, так, чтобы он(она) понял это? То есть - понял (а не просто поверил!), что вы действительно безопасны в плане пропаганды и навязывания чего-либо и что пропагандировать вам просто нечего. 
      Я думаю что это принципиально невозможно - из-за разницы индивидуального словарного запаса, памяти, опыта, и т.д. И отсюда вывод - концепция все-таки нужна. Не для того чтобы ей следовать, а как раз наоборот - чтобы на формальном уровне определить единую точку деконструкции вех умственных конструкций. Иначе нельзя избавиться от непреднамеренного погружения друг друга в иллюзии - религиозные, политические, любовные и так далее :-) 
      
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Например:
      То что я написал - полная чушь! Надо просто жить и все.
      
      Верно, но каждый поймет по-своему. Например так - "надо просто жить и - ЕСТЕСТВЕННО! - бороться с жидо-масонами. Ведь моя жизнь это и есть бесконечный бой с жидо-масонами, разве могло иметься в виду нечто другое?"
      
      Или так - "жить НАДО, причем, чем проще, тем лучше - Бог заповедовал плодиться и размножаться"
      
      Или так - "понятно что Einsof дурак. Он всегда пишет чушь и ломится в открытую дверь. Не "надо" и не "жить", а просто..."
      
      Ну и так далее. Но никто не поймет, что имел в виду я. А я имел в виду что "просто жить" МОЖНО. То есть - безопасно. Но если я попытаюсь объяснить почему вдруг это стало безопасным, то это еще на несколько страниц и все равно никто не поймет. Вот почему нужна ОДНА концепция, а не 48.
      wake up, neo...
      :)
      твои слова - не чушь, ты взрослеешь. как и многие, запоздало. расти сам, и таких мыслей не будет.
      [B]Для [FONT color="#003366"]shaman[/FONT][/B]:
      а па теме товарисч? концепции отсутствия копцепции нам не нада, да
      [B]Для [FONT color="#003366"]Einsof[/FONT][/B]:
      поискал сею теотию ("главное - это не покупаться на "концепции") не нашол ! от того не понятно следующее:
      концепция=руководящая жизненная позиция=принцип ?
      если так -то ваше "за" что-то и "против" - всего лишь подавление или проявление доминанты сего принципа. и какое человек примит решение - зависит от того- на сколько он принципиален.
      
      это выражение вообще непонял " не является ли общение бесконечным приближением к тотальному взаимопониманию, которое принципиально невозможно в силу самой природы информации? "
      -близкое общение не возможно из за информации ? так понимать? чем природа информации может помешать? ведь обмен информации может в равной степени как приблизить так и отвлечь.
      
      короче - написано сложно.наверно не я один затрудняюсь дать удовлетворяющей тебе ответ. иначе тут было бы комментов побольше.
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!