Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Личностный ростПсихология

      Убить человека - как вернуться в норму

      Убивают не только спец службы и военные. Иногда в целях самозащиты или в результате несчастного случая человек становится убийцей. И пусть суд признал степень самообороны допустимой или сбитого пешехода виновном в проишествии, но как избавится от чувства Убийцы?
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      [B]Для IndigoCity[/B]:
      обратиться к психологу.
      [B]Для IndigoCity[/B]:
      Насчет самообороны - не знаю. У меня куча знакомых, которые воевали в Чечне. Подобными вопросами они просто не заморачиваются.
      [B]Для Эстер[/B]:
      хм... ну а если к психологу попасть не получается. Вот только что было.. а на дворе выходные, праздники или ночь.. а у человека душа болит.. и жить не хочется?
      
      [B]Для zloy[/B]:
      Неужели все так легко. А как же первый убитый человек? А глаза умирающего.. если убийство было на небольшом расстоянии?
      [B]Для IndigoCity[/B]:
      ну что и поговорить не с кем?! психолог это личность уме6ющая выслушать в первую очередь и умеющая дать совет во вторую.. за неимением возможности обратиться к психологу, хотя бы просто кому то высказаться, не оставаться одному... мало ли.... еще там дипрессия начнется или еще что...
      [B]Для IndigoCity[/B]:Сначала спроси - а многие ли в наше время будут грузиться подобными переживаниями, в случае, если суд их оправдает?
      Мое мнение - а не хрен было нападать на меня или переходить улицу в неположеном месте! 
      
      [B]Для IndigoCity[/B]:
      
      Убийство - это огромный перелом в жизни любого человека, т.к. нарушено одно из самых универсальных табу.
      
      Но на убийство люди реагируют двояко: убил - нормально, убил - угрызения совести, чувство вины и т.д. по нарастающей.
      
      При втором варианте, конечно нужна реабилитация (психологическая помощь если есть, поддержа окружающих и т.д.). Т.к. основанием подавленного состояния будет именно чувство вины, которая может вылится и в аутоагрессию и стать причиной психического заболевания и т.д.
       Весь вопрос в том, наколько сильно человек из второй группы реагирует на ситуацию...
      [B]Для zloy[/B]:
      Ты прав! Единственное что я слышала, как рассказывали про ребенка, который случайно попал под огонь автомата и погиб. Мальчик (чеченец, отец - боевик) хотел убить солдата. Потом этот парень вспоминал и плакал.
      [B]Для Бабай[/B]:
      Отсутствие переживаний... мне кажется это поверхностность отношения к происходящему. Ведь у человека есть родители, бабушки, дедушки. Люди очень похожи. ВОзможно он писал стихи, мечтал о ком-то. Переживал.. в общем был таким же живым человеком со своими эмоциями и разочарованиями... Что русский солдат что чеченский житель... люди..они живут в разных местах но испытывают те же чувства. Тоже смотрят на звезды и луну, может хотят спокойной старости в окружении веселящихся детей.... 
      
      Легкость/не легкость убивания это наверное тест на человечность.. На сколько человек не машина...
      [B]Для мегамозг[/B]:
      Глядя на старика можно задуматься - не мог ли кто убить твоего дедушку так же? Под теми же правильными предлогами?
      Глядя на убитую девушку - не могла ли твоя девушка быть убита...
      Ребенка - а в будующем или натоящем не может ли кто то убить твоего ребенка?
      
      Если убийство не эвтаназия, то я бы переживал
      [B]Для IndigoCity[/B]:Есть Правила Дорожного Движения, есть Закон. Речь идет о том, что в следствии их нарушения произошел несчастный случай - погиб человек. Причина гибели - Только он сам и никто другой. Почему человек сидящий за рулем или защищавший свое достоинство или жизнь должен испытывать муки совести? Другое дело, когда ты, скажем, играя с ножом случайно убиваешь человека... Но ведь здесь вина очевидна и наступает уголовная ответственность.
      
      Я думаю об этом может сказать только человек, с которым произошло такое. А говорить лицам, не испытавшим этого - это уже домыслы.
      [B]Для Бабай[/B]:
      
      Я думаю, что от осознания того, что в результате твоих действий погиб человек, очень тяжело. А разницы в том, что человек случайно уграя ножом,  причинил смерть человеку или двигаясь на машине, случайно сбил пешехода, как то особо не наблюдается. Одинаково противно.
      [B]Для ALAJA[/B]:Случайно сбил пешехода - да. (Прикуривал сигарету, разговаривал по телефону....) Но если избежать этого вследствии нарушения ПДД этим пешеходом было невозможно, то нечего и переживать. А то по твоей логике М. Т. Калашников двано должен был сгореть от мук совести. 
      
      [B]Для Бабай[/B]:
      Итальянский химик Асканио Собереро отркыл в 1846 году глицерин. Пораженный невероятной разрушительной силой этой маслянистой жидкости он более года скрывал свое изобретение, опасаясь использования его в военных целях. Лишь удостоверившись что его детонация не позволяет использовать вещество в военных целях он опубликовал свои работы.
      
      Человек в ответе за то что он делает. И если закон или другие правила (ПДД к примеру) позволяют тебе совершать убийство безнаказанно.. ну что ж. Возникает следующий аспект - внутренней морали, мировоззрения. 
      
      Думаю тут всего 2 аспекта - внутренних переживаний за убийство и.. ответственность перед законом. Если первого барьера нет, то закон становится всего лишь условностью, которая может быть обойдена.
      [B]Для IndigoCity[/B]:Не согласен. Закон, а значит неминуемая ответственность, на мой взгляд, сильнее. Есть люди, которых мои моральные принципы позволили бы мне убить. Убери законодательную ответственность - и я сделаю это. Они живут только благодаря Закону.
      А вот тебе другая история: Посадил ИндигоСити дерево. Доброе дело сделал.Но прошло двадцать лет, и могучий дуб который из него вырос, был сражен молнией. Падая, ствол убил трех человек. Кто виноват - может, молния? Но если бы ИндигоСити не посадил бы это дерево... Что, и  в этом случае ты бы испытывал муки совести? 
      
      
      [B]Для Бабай[/B]:
      
      Интересно, разговор в смысле предмета вопроса находится в русле моральных ценностей, а перешел в  полемику о причинно-следственных связях.
      [Q nick="IndigoCity" date="17.07.2006 00:27"][B]Для Бабай[/B]:
      Итальянский химик Асканио Собереро отркыл в 1846 году глицерин. Пораженный невероятной разрушительной силой этой маслянистой жидкости он более года скрывал свое изобретение, опасаясь использования его в военных целях. Лишь удостоверившись что его детонация не позволяет использовать вещество в военных целях он опубликовал свои работы.
      
      Человек в ответе за то что он делает. И если закон или другие правила (ПДД к примеру) позволяют тебе совершать убийство безнаказанно.. ну что ж. Возникает следующий аспект - внутренней морали, мировоззрения.
      Думаю тут всего 2 аспекта - внутренних переживаний за убийство и.. ответственность перед законом. Если первого барьера нет, то закон становится всего лишь условностью, которая может быть обойдена.[/Q]
      
      
      И это правда. 
      Ну вот ты и сам ответил на свой вопрос. А я между прочим указывал уже об этом выше в других формулировках. Закон - это не просто барьер, это барьер для тех, кто может убить, а если у человека заложено в процессе воспитания моральное чувство, что убийство это великое зло, то он не станет убивать и не нарушит закона (а в случае нарушения будет мучится от чувства вины). 
      
      
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!