Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересКультура

      ЕВАНГЕЛИЕ (НОВЫЙ ЗАВЕТ) - ТАКАЯ ЖЕ, КАК И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, КНИГА ЕВРЕЙСКОГО ШОВИНИЗМА.

      Кто что думает по этому поводу?
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      1 2
      К стати.. Наших форумских верующих людей, таких как Хабаровский и еже с ним. Просьба не писать сюда, а нажать Alt+F4 и пойти просто тихо мирно застрелится.. Хочется услышать мнение людей думающих, а не верующих.
      [q]
      Кто что думает по этому поводу?
      [/q]
      
      Я думаю, что:
      а) Постановка вопроса не верна, поскольку налицо предубеждённость; такого рода "дискуссии" привлекают людей думающих...хм...весьма односторонне и в последнюю очередь- объективно;
      б) Автор эксклюдирует из "дискуссии" верующих людей, как "неспособных думать", тем самым лишая голоса самых заинтересованных и самых знающих(как непосредственно исповедующих данную религию); это всё равно, что обсуждать физику, при этом запретив участвовать в дискуссии самим физикам; вряд ли историки или химики дадут внятное объяснение законам электродинамики;
      в) Исходя из тезисов а) и б), "дискуссия" является таковой только по названию, на деле же это очередное обливание христианства грязью(причём обливание трусливое- верующих сразу выставили за дверь, чтобы не мешали "думающим людям" развлекаться); 
      г) Конфуций учил называть вещи своими подлинными именами, а поскольку он был человеком очень рационалистичным, то сошлюсь на его авторитет и назову эту тему тем, чем она и является- словоблудием людей, отказывающихся держать ответ за свои слова.
      
      Если автор изменил своё мнение относительно возможности участия в дискуссии верующих, то я к его услугам.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      полностью согласна! чтобы обсуждать подобные темы, необходимы знания обоих Заветов, желательно постатейно. А так же всю историю этих книг среди человечества. 
      Еврейский шовинизм создал эти книги, а как Толмуд? или это нечто иное?
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      А как Вы сами считаете?
      [B]Для Excelsior[/B]:Я не буду спорить по поводу "еврейского", но одно скажу - религия - опиум для народа. Как может взрослый человек верить во всю эту чушь? Мне жаль детей, который с младенчества заставляют ходить на службы в церкви, причащаться и т.п. Если бы служители церкви искренне верили бы и желали нести эту веру в сердца других людей, всё было бы бесплатно. А то даже за крестик - плати!
      Я верю в Хорошего Человека. Вот и все.
      
      Для Тавроскиф:
      Полностью поддерживаю твое мнение.
      Для Excelsior:
      Ступай в Бабруйск и выпей йаду, этим ты окажешь неоцинимую услугу не только нашему городу, но и всей Галактике.
      [B]Для Excelsior[/B]:
       Ты конечно рискнул)))не веришь сам, не мешай другим. Тебе сейчас 22 я так понимаю, вот посмотришь куда приведет тебя твое безверие. А дискуссии это хорошо, если бы еще твой стакан не был полным!
      
      
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Хорошо.Я понял тебя. Надеюсь просто что тут не будет истеричных воплей, свойственных хабаровскому и хакеру.. давай просто разведём понятия. вера слепа, а знание пытливо и подвергает все сомнению. коли ты задумываешся над какими-либо канонами, тол ты человек думающий. надеюсь я ясно выразил свою позицию?
      [B]Для ALAJA[/B]:
      Прочитай ради интереса и талмуд с торой.. Моё мнение, что концепция любого монотеистического толка является одурманиванием людей. при этом ещё и используются чёрные технологии внушения. простыми словами христианство и ему подобные формы приобщения к "высшим материям" порождают настоящих зомби.
      [B]Для IkezI[/B]:
      Ну да.. Особенно для моральных уродов типа тебя. AVE UDAFF!! Тфу...
      [B]Для True[/B]:
      Я верю.. И верю совершенно иначе. Я верю в свой опыт. В то что понял и сумел пощупать, а не в сказку на ночь. Я никому не мешаю, просто спросил мнение людей.
      [B]Для Бабай[/B]:
      
      [q]
       Как может взрослый человек верить во всю эту чушь? 
      [/q]
      
      Встречный вопрос: как Вы, будучи уже 30-ти лет, до сих пор не верите в настолько очевидную вещь, хотя слепо верите в науку? 
      Верующими были Ньютон, Коперник, Кеплер, Галилей, Блез Паскаль, Лейбниц, Роджэр Бэкон, Луи Пастер, академик Вернадский, К.Э.Циолковский, "отец генетики" Мендель, Ломоносов, Кусто, Миклухо-Маклай, Обручев, Тур Хейердал. Продолжить список "наивных верующих"? 
      
      [q]
      Если бы служители церкви искренне верили бы и желали нести эту веру в сердца других людей, всё было бы бесплатно. А то даже за крестик - плати!
      [/q]
      
      Священники- такие же люди как и Вы, их организм анатомически ничем от Вашего не отличается, а следовательно, тоже нуждается в пище. Чтобы её получить, нужны(наш мир- не идеал со страниц романов Стругацких, в нём до сих пор действуют рыночные отношения) деньги. Священники изготовляют и продают крестики, иконы, книги, посуду. Ваши претензии безосновательны.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      В таком случае, приступим.
      
      Сперва о шовинизме. Данный тезис рассыпается в прах, если внимательно изучить Библию.
      1)"Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя СВЕТОМ НАРОДОВ, чтобы спасение Мое простерлось до КОНЦОВ ЗЕМЛИ."(Исайя, 49:7).
      2)"и покажу Мое величие и святость Мою, и явлю Себя пред глазами МНОГИХ НАРОДОВ, и узнают, что Я- Господь"(Иезекииль, 38:23).
      3)"Ибо так говорит Господь Саваоф: еще раз, и это будет скоро, Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу ВСЕ НАРОДЫ, и придёт ЖЕЛАЕМЫЙ ВСЕМИ НАРОДАМИ, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф"(Аггей, 2:6-7).
      4)"Так говорит Господь Саваоф: будет в те дни, возьмутся десять человек из всех РАЗНОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ, возьмутся за полу Иудея и будут говорить: мы пойдём с тобою, ибо мы слышали, что с вами Бог"(Захария, 8:23).
      
      Это только Ветхий Завет. Надеюсь, Вам известно о системе прозелитов в иудаизме в евангельскую эпоху. Именно она служит самым главным фактическим доказательством открытости иудаизма к другим народам в древности.
      
      Про Новый Завет я и не говорю- доказательства налицо. Христианство- крупнейшая мировая религия; Благая Весть обращена к людям всех возрастов, народов, языков и культур. Для Бога нет ни иудея, ни эллина. 
      А вот индуизм или традиционное язычество- это пример религии закрытой от других, религии исключительно одного отдельно взятого народа. Потому ни индуизм, ни язычество не заняли якобы "долженствующего" им места среди мировых религий. Мне могут возразить, что вот, индуизм исповедует больше народа, чем живёт во всей России. Да, это так, но Вы забываете, что все исповедующие индуизм- исключительно индусы.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      Откуда вы такие только беретесь.., я глубоко сомневаюсь даже в том, что ты хоть раз читал Библию. Не говорю уже о том что создаешь такие темы...
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      вера слепа, а знание пытливо и подвергает все сомнению.
      [/q]
      
      Удивительно тогда, почему среди великих учёных атеистов можно по пальцам перечесть? Верующими были и Ломоносов, и Циолковский(хотя коммунисты всячески это скрывали и не печатали его философские сочинения, "Причину космоса" и другие), и Эйнштейн. 
      
      Афоризм Шопенгауэра "Вера и знание- это две чаши весов, и если поднимается одна, то неизменно опускается вторая", подходит лишь для тех, кто плохо знает реальное положение вещей. 
      Вера и знание, как об этом писали ещё Отцы Церкви в III-V веках н.э., в принципе не могут противоречить друг другу, потому что изучают СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Наука имеет дело с физическими фактами, вера- с метафизическими. Догмат об исхождении Святого Духа от Отца нисколько не противоречит открытию физиками исхождения света от звёзд. 
      Наука руководится опытом материальным, внешним, вера- опытом внутренним, духовным. Ни одна из религий авраамического корня(иудаизм, христианство, ислам) ничего не имеет против науки; иначе не были бы столько великих учёных верующими.
      
      "И не сообразуйтесь с веком сим, но ПРЕОБРАЗУЙТЕСЬ ОБНОВЛЕНИЕМ УМА ВАШЕГО, чтобы познавать Вам, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная"(Послание апостола Павла к Римлянам, 12:2). 
      Через все Евангелия проходит сюжет поразительных умственных и логических способностей Христа: своими познаниями в науке и Законе он поражал своих врагов- "Как Человек Сей может такое знать, не читав Писаний?", шептались фарисеи и книжники. Я могу привести множество эпизодов из Евангелия, где Христос логическими оборотами ставит своих оппонентов в тупик.
      Святой Иоанн Богослов начинает четвёртое Евангелие словами, прямо указывающими на Бога как Высший Разум- "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Слово в оригинале- греческий Логос, Разумное Начало Мироздания греческих философов. Традиция Логоса как первопричины(по-гречески "архэ") восходит к первому крупному физику древности- Анаксагору, и его учению о Нусе, Вселенском Разуме.
      Поскольку человек- образ и подобие Божие(внутренне, духовно, а не внешне), то разум- естественное его дарование, дар от Бога. Древние правильно поняли, что разум дан нам для постижения мира, себя самих, и через это- пути, ведущего к Богу.
      
      Из истории религий известно, что своим происхождением наука обязана именно вере. Древним она служила орудием познания своего ВНУТРЕННЕГО МИРА. Магические религии древности подразумевали статичность миропорядка, а следовательно, реальную возможность через познание внешнего мира познать свой внутренний, понять своё место в круговороте жизни.
      Первые научные трактаты философов Милетской школы(Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра)- это в первую очередь философские труды, в которых на основании наблюдений за природой выведены принципы мироздания и теории, касающиеся места человека во Вселенной. Пифагор советовал своим ученикам усиленно заниматься математикой потому, что она развивает логическое мышление, способствующее скорейшему развитию человека и большему приближению его к познанию Высшего Существа. Механика, геометрия, химия, астрономия тоже зародились как философские и мистические учения, как помошники человека на путях поиска им самого себя.
      
      На мой взгляд, позицию христианства по отношению к науке, помимо апостола Павла, лучше всего выразили М.В.Ломоносов и английский учёный и философ Фрэнсис Бэкон. Ломоносов писал: "Бог дал нам две книги: Природу и Библию. В первой он проявил свою мудрость, во второй высказал нам свою волю." Бэкон же метко заметил:
      " Большие знания приближают к Богу, а малые удаляют от Него".
      Кстати, могу выложить статью Эйнштейна "Религия и наука", в которых он опровергает заблуждения относительно "противоречий" науки и религии. Правда, у меня она есть только на английском.(((
      [q]
      Моё мнение, что концепция любого монотеистического толка является одурманиванием людей.
      [/q]
      
      В таком случае, не только все мировые религии, но и все величайшие философские системы античности(Анаксагора, Платона, Сократа, Аристотеля и ряда других) отметены Вами как "мракобесие". А поскольку на одном только Платоне держатся две трети всей философской мысли, то в мусорную корзину полетят и Ницше, Шопенгауэр, Спиноза, Вернадский, Циолковский и Эйнштейн, да что там- вся философия, за исключением марксизма-ленинизма, базирующемся на уже полстолетия как разгромленных научной мыслью теориях Дарвина.
      [q]
      при этом ещё и используются чёрные технологии внушения.
      [/q]
      
      Какие именно?
      
      [q]
      простыми словами христианство и ему подобные формы приобщения к "высшим материям" порождают настоящих зомби.
      [/q]
      
      Смотрите мой пост выше, про философию и мусорную корзину.
      
      [q]
       В то что понял и сумел пощупать, а не в сказку на ночь.
      [/q]
      
      Вы можете пощупать радиацию, воздух, радиоволны?
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Верующими были Ньютон, Коперник, Кеплер, Галилей, Блез Паскаль, Лейбниц, Роджэр Бэкон, Луи Пастер, академик Вернадский, К.Э.Циолковский, "отец генетики" Мендель, Ломоносов, Кусто, Миклухо-Маклай, Обручев, Тур Хейердал. Продолжить список "наивных верующих"?
      
      Так. Давай разберём по полочкам. во что они верили, или в кого? Возмём время в которое они жили. Я могу опровергнуть основную христианскую доктрину просто одним фактом. В библии, если её хорошенько читать, есть в конце такое место. Дословно не помню и выписать неоткуда, т.к. дома подобной погани не держу.. в общем суть такова, что любой поменявший хоть одно слово в ней подлежит немедленному трындецу со стороны бога и всё такое.. Тогда возникает вопрос, откуда взялся перевод библии? Ведь изначально она писалась отнють не современной кирилицей и даже не на латыни. первый язык библии был арамейский.. ещё одна особенность писания. мне к сожалению в руки не попадались более древние манускрипты, но библия 1891 года выпуска, напечатанная ещё через ять вполне усугубила мои доводы в пользу лживости христианства. опять-таки я не могу сейчас точнео привести вам отдельные главы из той библии и рядом из современной, но уж поверьте мне на слово, что смысл там весьма расхож. Тем более что если взять условия тех лет, то человек не крещённый и не исповедующий официально христианство был просто белой вороной.. а большинству этих людей просто необходимо было иметь пропуск в высшее общество... 
      
      ДА!!! К СТАТИ!!! А НА КОЙ ХРЕН ХРИСТИАНЕ СПАЛИЛИ ГАЛИЛЕЯ И КОПЕРНИКА, ЕСЛИ ОНИ БЫЛИ ПОД ИХ КРЫЛОМ? 
      
      [c][/c]
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Разбираем дальше. На счёт того, что язычество религия одного народа. в принципе в чём-то ты и прав, но только поверхностно. Языческая традиция, будь то тантризм, родноверие, скальдскарп, друидизм, и много ещё каких вариантов имеют один и тот-же концептуальный корень. вот к примеру если начать сравнивать мифы тех-же майя, древнего китая, шумеров, ариев и т.д. то там можно провести кучу паралелей с небольшими отклонениями.. Суть в том что во все времена люди делали себе богов. И у одного племени бог просто обязан был быть лучше и сильнее чем у другого. Это вполне естественно. Но тем не менее в языческой традиции небыло принято тыкать пальцем в шамана из соседнего племени и говорить что тот дьявол. просто каждый чтил свое и уважал право другого делать то-же самое. а теперь с появлением монотеизма стало так "Кто не с нами тот против нас". Даже христос об этом говорил. Читай внимательнее..
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      А коли ты читал труды Михаила Васильевича о высших материях, то скажи мне на милость, какую концепцию бога он там приводит? Жидовского яхве или нашего Рода? Он подгонял всё под свои стереотипы, так-же как и мы. Представь что тебя с детства выгуливали только по одному маршруту и говорили, что за забором ничего особо и нет. Так вот Ломоносов воспитывался, к сожалению, в таких условиях. Других просто небыло.. И бог, которого ему всучили был христианским.. Но он не стал слепо в него верить, он начал постигать природу вещей и просто получил другую консепцию.
        К сведению. Есть такая забавная религия под н7азванием сантерия. В карибском бассеине. Одна из разновидностей вуду. Так вот там под ликом христианских святых люди почитают своих африканских богов. Начало она поимела ещё в те времена, когда негры были рабами и их просто убивали за несоблюдение христианских традиций.. вот они так и приспособились. православие тоже очень много переняло от родноверия. делай выводы.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Паря. Ты, по моему, оперируешь теми именами, о которых знаешь по наслышке.. прикращай придиратся к словам и прочитай хотя-бы Ницше.. А потом впихивай его в этот диспут.. я думаю он был-бы на моей стороне в данном вопросе.. читай и поймёшь. А так не стоит словоблудить.
      [q]
      Так. Давай разберём по полочкам. во что они верили, или в кого?
      [/q]
      
      Ньютон, Коперник,  Кеплер, Галилей, Блез Паскаль, Роджэр Бэкон, Луи Пастер, академик Вернадский, Мендель, Ломоносов, Кусто, Миклухо-Маклай, Обручев, Лейбниц- христиане. Коперник и Мендель ещё и в сане. Циолковский развивал идею Космического Принципа- Любви("Причина космоса"); Хейердал был последователем философии Спинозы и сторонником теории "Intelligent Design", которая отталкивается от христианского Логоса.
      
      [q]
      В библии, если её хорошенько читать, есть в конце такое место. Дословно не помню
      [/q]
      
      Особенно мне здесь нравится фраза "хорошенько читать".)))
      
      [q]
      т.к. дома подобной погани не держу.. 
      [/q]
      
      А мы, смиренные и убогие рабы Божьи, держим дома и Ницше, и Сартра, и суфиев, и даже Лавея. Потому-то мы всегда и готовы к труду и обороне.)))
      
      [q]
       в общем суть такова, что любой поменявший хоть одно слово в ней подлежит немедленному трындецу со стороны бога и всё такое..
      [/q]
      
      [i]И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
      [/i](Откр.22:18-19). 
      
      Где Вы тут обнаружили слова об "изменении"?
      
      [q]
      Тогда возникает вопрос, откуда взялся перевод библии?  Ведь изначально она писалась отнють не современной кирилицей и даже не на латыни. первый язык библии был арамейский.. 
      [/q]
      
      Перевод Библии был сделан специалистами, как доказали библеистика и исагогика. Древнейшие Евангелия по смыслу и духу полностью совпадают с современными. 
      В Откровении же Христос заповедал что-либо ДОБАВЛЯТЬ или ОТНИМАТЬ от КНИГИ СЕЙ(т.е. от Апокалипсиса). 
      Сам Христос говорил, что "буква убивает, а дух животворит". Это отлично проявилось на примере монополии латыни как единственного языка Библии с Средние Века на Западе, в связи дух Церкви как единого организма был утерян. Важен Дух, а не буква. Именно дух евангельских событий, живой дух Спасителя и стремились передать евангелисты. Евангелия- не слепое повторение один другого, они написаны разными людьми, разным языком, но одинаково вдохновляют людей. Именно этим и  руководствовались переводчики Библии на другие языки. 
      
      [q]
      опять-таки я не могу сейчас точнео привести вам отдельные главы из той библии и рядом из современной, но уж поверьте мне на слово, что смысл там весьма расхож.
      [/q]
      
      После вашей фразы про "погань" я сильно сомневаюсь в том, что на Ваши слова можно полагаться...Но скажу по секрету: он расхож для всех, кто не знаком с догматическим богословием. Библию(и в частности Ветхий Завет) можно толковать как угодно(именно так и появились многие ереси- от вольного толкования), а вот как надо- говорят догматическое богословие, патристика и исагогика.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      советую хоть чуток уделить внимание не прожидовским теориям, а изначальному знанию.. На данный момент я до сих пор не увидел от тебя ниодного стоящего мнения, основанного на твоих суждениях.. Если есть желание, можно открыть дополнительную конференцию специально для цитат из "авторитетных" источников. Давай так и поступим. Я с тобой хочу пообщатся, а не с ссылками на книги. Книг много и как ни странно они и формируют по большей части восприятие мира.. НО давай смотреть правде в глаза. Я вижу что ты просто боишся взять вруки какую-либо книгу, которая не входит в твои рамки правильного. Ницше, Платон, Коперник, Эйнштейн и еже с ними это конечно хорошо, но что ты сам скажешь по этому вопросу?
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      
      [q]
      ДА!!! К СТАТИ!!! А НА КОЙ ХРЕН ХРИСТИАНЕ СПАЛИЛИ ГАЛИЛЕЯ И КОПЕРНИКА, ЕСЛИ ОНИ БЫЛИ ПОД ИХ КРЫЛОМ? 
      [/q]
      
      Галилея и Коперника сожгли? Вау. А общественность-то и не знает.))) По общеизвестным данным, оба умерли сами собой, от старости.
      Биография Галилея:
      http://www.c-cafe.ru/days/bio/000025.php
      Биография Коперника:
      http://www.ido.edu.ru/psychology/history_of_psychology/biograf145.html
      
      
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Даже так? А я-то в школе другое в учебнике истории чител.. Ну давай ещё лет 5-10 подождём и вдруг узнаем,что и инквизиции никогда небыло..
      [q]
      Языческая традиция, будь то тантризм, родноверие, скальдскарп, друидизм, и много ещё каких вариантов имеют один и тот-же концептуальный корень. вот к примеру если начать сравнивать мифы тех-же майя, древнего китая, шумеров, ариев и т.д. то там можно провести кучу паралелей с небольшими отклонениями.. 
      [/q]
      
      Например, о Первородном Грехе, о потопе... 
      
      [q]
      Но тем не менее в языческой традиции небыло принято тыкать пальцем в шамана из соседнего племени и говорить что тот дьявол. просто каждый чтил свое и уважал право другого делать то-же самое.
      [/q]
      
      Неужто? Не подскажите ли, в таком случае, кто пристрелил Махатму Ганди?
      
      [q]
      а теперь с появлением монотеизма стало так "Кто не с нами тот против нас".
      [/q]
      
      Правильно. Кто не с Верой, Надеждой и Любовью(т.е.Богом), тот- враг им. 
      
      
      [q]
      А коли ты читал труды Михаила Васильевича о высших материях, то скажи мне на милость, какую концепцию бога он там приводит? Жидовского яхве или нашего Рода? 
      [/q]
      
      Христианского Христа.
      
      [q]
      Он подгонял всё под свои стереотипы, так-же как и мы.
      [/q]
      
      В таком случае, наша дискуссия не имеет смысла, потому что ни один из нас не обладает Абсолютной Истиной(исходя из Вашей логики).
      
      [q]
      Представь что тебя с детства выгуливали только по одному маршруту и говорили, что за забором ничего особо и нет. Так вот Ломоносов воспитывался, к сожалению, в таких условиях. Других просто небыло..
      [/q]
      
      Вы меня не перестаёте поражать своими крупными познаниями из жизни великих. Откуда Вы знаете, что чувствовал Ломоносов, если Вы даже исходным материалом темы- Библией- не владеете?
      Биография Ломоносова:
      http://www.c-cafe.ru/days/bio/5/076.php
      
      [q]
      И бог, которого ему всучили был христианским..
      [/q]
      
      Вот Вам взяли и всучили Бога- "на, верь!" Будете верить? Нет. Так почему же должен Ломоносов? 
      
      [q]
      Но он не стал слепо в него верить, он начал постигать природу вещей и просто получил другую консепцию.
      [/q]
      
      О нет. Он просто по-новому взглянул на старое, окончательно убедился, что Библия- это книга ВЕРЫ, и искать в ней какие-либо научные знания- неблагодарное дело.
      
      [q]
      Так вот там под ликом христианских святых люди почитают своих африканских богов. Начало она поимела ещё в те времена, когда негры были рабами и их просто убивали за несоблюдение христианских традиций.. вот они так и приспособились. православие тоже очень много переняло от родноверия. делай выводы.
      [/q]
      
      http://novkovcheg.ru/article_70.html
       И слово "поимели" имеет другое значение в русском языке.
      [q]
      Паря. Ты, по моему, оперируешь теми именами, о которых знаешь по наслышке.. 
      [/q]
      
      Не стану скрывать: многое из того, что я знаю, базируется на энциклопедиях, хрестоматиях и учебниках по истории религии, философии и научной мысли. Я не академик масштаба Вернадского, но даже моих знаний хватает, чтобы показать несостоятельность Ваших теорий.
      
      [q]
       прикращай придиратся к словам и прочитай хотя-бы Ницше.. А потом впихивай его в этот диспут.. 
      [/q]
      
      Простите, а что Вы-то, не зная ни Библии, ни догматики, ни патристики, ни исагогики, здесь делаете?
      А Ницше собираюсь читать. Вот сейчас Эйнштейна закончу- и сразу же перейду.
      
      [q]
       А так не стоит словоблудить.
      [/q]
      
      Взаимно, "коллега", взаимно!
      
      [q]
      советую хоть чуток уделить внимание не прожидовским теориям, а изначальному знанию.. 
      [/q]
      
      Никогда "прожидовским теориям" внимания не уделял. Я до такого merde не опускаюсь.
      
      [q]
       На данный момент я до сих пор не увидел от тебя ниодного стоящего мнения, основанного на твоих суждениях..
      [/q]
      
      *устало*
      Перечитайте мои посты в теме. Если Вы не понимаете, объясню: ЭТО МОЁ МНЕНИЕ. Основанное на "изначальном знании", источники которого я и привожу.
      [q]
      Я с тобой хочу пообщатся, а не с ссылками на книги.
      [/q]
      
      Спешу Вас обрадовать: с Вами разговариваю лично я.)))
      
      [q]
      НО давай смотреть правде в глаза. Я вижу что ты просто боишся взять вруки какую-либо книгу, которая не входит в твои рамки правильного.
      [/q]
      
      Так боюсь, что у меня на книжной полке стоят в один ряд Ницше, Эйнштейн, Гиппократ, Конфуций, Фрейд, Юнг и Коран. Специально купил, чтобы ночью кошмары снились. Вот зачем Вы мне про Ницше сказали? Хотите, чтобы у меня нервы под конец сдали?
      Всё, шутки в сторону. Представьте себе- НЕ БОЮСЬ!)))
      [Q nick="Тавроскиф" date="31.07.2006 03:44"][B]Для Excelsior[/B]:
      
      
      [q]
      Библию(и в частности Ветхий Завет) можно толковать как угодно(именно так и появились многие ереси- от вольного толкования), а вот как надо- говорят догматическое богословие, патристика и исагогика.
      [/Q]
      
      (В ОДНОМ ИЗ МЕСТ Я ПО ОШИБКЕ УКАЗАЛ ВЕЛЕСОВУ КНИГУ, ПРИЗНАЮ ЧТО НЕ РПАВ, ЭТО ДРУГОЙ ТЕКСТ)
      
      Ну так а какое толкование истинное? 
      
      Касаемо погани, тут я выразил своё мнение, но это не повод вешать на меня ярлык дьявола. Я просто оперирую тем,что сам увидел. Настоятельно рекомендую сравнить два писания разных годов издания. 
      
      Ну чтож.. Коли так настоятельно ссылаешся на свою библиотеку, то я тоже пожалуй сошлюсь на кое-что из имеющегося у меня.. Правда не столь ортодоксалное.. Если взять такую противоположность библии, как Книга Велеса и подобные ей, да прочитать её на руническом санскрите (9-7 тысячелетие до н.э. Одна из ранних находок с этим письмом Микоржинские камни в Карпатах) ТО там имеются очень интересные факты из жизни людей того периода (времена ветхого завета). Например описание иудейских ритуалов и отношения их между собой.  
      Цитата из библии (специально скачал с христианского сайта)
      "Если не будете есть Плоти
      Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий
      Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную" (от Иоанна 6:53-54, тоже от
      Марка 14:22-24).
      
      Смотрим так-же 
      . Перевожу.
      "И пойдеше на жудью землю ( в иудею) не касались мы поган тех, ведь ели они себя во жертву кровавую. И хвалу мы пели богам нашим за то, что не такие."
      Чем не ритуальный каннибализм?
      Рассматриваем далее "книгу книг"
      "Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему
      мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им  Иисус:
      могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни,
      когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься". (Евангелие от Матфея 9:14-15)  Странный намёк, не правда-ли?
      
      Славянский источник.
      "И были мы в жудьей земле и видели как муж владел мужем. И возносили они славу богу своему".
      А тут просто петушки перед стеной плача, или что там у них.
      
       Плюс ко всему можно порытся в трудах Алистера Кроули, который очень любил каббалу (надеюсь не надо давать пояснения). У него подобными ритуалами изобилует практически всё его творчество. я говорю не о двухтомном сборнике белиберды, а о книгах, которые по этическим соображениям не печатаются большим тиражом.  
      
      Рассмотрим теперь вот какой аспект из библии.
      
      "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле?  Нет,
      говорю  вам,  но  разделение;  ибо  отныне  пятеро  в  одном   доме   станут
      разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и
      сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери;  свекровь  против
      невестки своей, и невестка против свекрови своей" (от  Луки  12:51)
      То  же
      самое писано в Евангелие от  Матфея  (10:34):  "Не  думайте,  что  Я  пришел
      принести мир на землю; не мир пришел  Я  принести,  но  меч,  ибо  Я  пришел
      разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью
      ее".   И где тут мир, гормония, счастье? Маму с папой нах, а сам в партизаны? Прям подвиг Морозова. В то время как языческая концепция учит уважать своих предков, в том числе папу и маму и помогать им, быть им надеждой и опорой.
      
       Так что там по поводу этих строк писали великие умы? На мой взгляд они были куда более гуманнее христа с его папашей. А концепцию улучшения мира жиды украли у язычников. потому-что на тот момент во всём остальном ире почитали одних и тех-же богов, только под разными именами. 
      
      К стати до сих пор у коптов (современные египтяне) есть такое предание. Повествует оно вот о чем. Когда-то евреи были народом рабов.. То есть народом низшим, без флага и родины (шараханье мойши по пустыне). А началось ихнее рабство из-за того, что они делали всякие подлянки соседям.
      [Q nick="Тавроскиф" date="31.07.2006 04:23"][q]
      Я с тобой хочу пообщатся, а не с ссылками на книги.
      [/q]
      
       Вот зачем Вы мне про Ницше сказали? Хотите, чтобы у меня нервы под конец сдали?
      Всё, шутки в сторону. Представьте себе- НЕ БОЮСЬ!)))[/Q]
      
      Вот и славненько.. Тогда хотелось-бы узнать мнение на счёт его трудов.
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Ну так а какое толкование истинное?
      [/q]
      
      Откройте учебник по догматическому богословию и прочитайте.
      
      [q]
      Касаемо погани, тут я выразил своё мнение, но это не повод вешать на меня ярлык дьявола.
      [/q]
      
      У меня есть подобные мысли относительно славянского язычества и "веры в Знание", но я их не спешу высказывать, памятуя об элементарных законах этики. 
      И процитируйте мне то место, где я назвал Вас дьяволом.
      
      [q]
      Я просто оперирую тем,что сам увидел. Настоятельно рекомендую сравнить два писания разных годов издания. 
      [/q]
      
      Если будет случай, сравню. У моего духовника в домашней библиотеке как раз есть несколько царских изданий Библии.
      
      [q]
      Если взять такую противоположность библии, как Книга Велеса, 
      [/q]
      
      Книга Велеса- это в первую очередь ИСТОРИЧЕСКИЙ документ, якобы описывающий подлинную историю славян древности и первых веков н.э. Достоверность этого документа вызывает огромные сомнения у большого числа историков, не меньше считают этот документ подделкой. Пока историки оканчательно не решат, имеет ли "Велесова книга" ту ценность, которую ей приписывают христианоненавистники и антисемиты, этот документ не имеет веса как безусловный авторитет. Потому зря Вы на него сослались. Что, неужели больше на на что сослаться? 
      
      [q]
      9-7 тысячелетие до н.э. Одна из ранних находок с этим письмом Микоржинские камни в Карпатах
      [/q]
      
      То есть "славянская цивилизация" древнее египетской, шумерской и дравидской? Ссылки на источники информации, пожалуйста. 
      
      [q]
       ТО там имеются очень интересные факты из жизни людей того периода (времена ветхого завета).
      [/q]
      
      Да что вы говорите? А откуда наши далёкие предки всё это узнали?
      
      [q]
      Смотрим так-же книгу Велеса. Перевожу. "И пойдеше на жудью землю ( в иудею) не касались мы поган тех, ведь ели они себя во жертву кровавую. И хвалу мы пели богам нашим за то, что не такие."
      Чем не ритуальный каннибализм?
      [/q]
      
      Страсти, не снившиеся и Хичкоку. 
      Но археология и история располагают совершенно другими данными. Ни один из древних текстов египтян, вавилонян, хеттов, арамеев-сирийцев и миттанийцев не содержит никакой информации о ритуальном каннибализме, якобы практиковавшемся в Израиле. Более того: культы Финикии и Ханаана, во многом перенятые Израилем в эпоху Царств, не содержат в себе никаких элементов ритуального каннибализма. Не практиковал ритуальный каннибализм ни один из народов, обитавших вокруг евреев. Пророки, сурово обличавшие своих соплеменников за отступничество от веры отцов, ни разу не упоминают в книгах не то что о каннибализме, но даже о ритуальных жертвоприношениях, вовсю практиковавшихся в Финикии.
      Практиковались ритуальные жертвоприношения и в Ханаане в до-израильскую эпоху. Однако с приходом евреев и основанием Израильского царства Саулом и Давидом, ритуальные жертвоприношения резко прекращаются. Ни одно из ритуальных захоронений, найденных на территории Ханаана, не датируются раньше 1000г. до н.э.(т.е. временем правления Давида в Израиле).
      
      Источники:
      Эрих Церен, "Библейские холмы",
      А.Мень, "Магизм и единобожие",
      W.Albright, "From the Stone Age to Christianity".
      
      
      Опа, похоже Игореха вернулся.
      Кстати, Ваша языческая "веротерпимость" отлично проявляет себя в этой дискуссии. "Погань", "жидовщина", "петухи"...Так держать!
      
      [q]
      Рассматриваем далее "книгу книг". Рассматриваем далее "книгу книг"
      "Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему
      мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус:
      могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни,
      когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься". (Евангелие от Матфея 9:14-15) Странный намёк, не правда-ли?
      [/q]
      
      Вижу, Вы вслед за Истарховым хотите приписать Христу гомосексуализм.))) Так уж и быть, открою Вам БОЛЬШУЮ ТАЙНУ: это МЕТАФОРА. 
      
      [q]
      "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут
      разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и
      сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против
      невестки своей, и невестка против свекрови своей" (от Луки 12:51)
      То же
      самое писано в Евангелие от Матфея (10:34): "Не думайте, что Я пришел
      принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел
      разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью
      ее". И где тут мир, гормония, счастье? [/q]
      
      Вы плохо читаете? В начале вполне доступным языком было написано "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? НЕТ".
      
      [q]
      Маму с папой нах, а сам в партизаны? Прям подвиг Морозова. В то время как языческая концепция учит уважать своих предков, в том числе папу и маму и помогать им, быть им надеждой и опорой.
      [/q]
      
      "Почитай отца твоего и мать твою"(Декалог, заповедь 5-ая).
      
      [q]
      Так что там по поводу этих строк писали великие умы?
      [/q]
      
      То и писали, что понимать это нужно в ПЕРЕНОСНОМ смысле. Не всё, разумеется. Если Вы не понимаете значения слова "метафора", то я, уж извините, ничем Вам помочь не могу. Но если понимаете(во всяком случае, я надеюсь), то объясню.
      Сперва о евхаристии. В день Пасхи Христос даёт ученикам съесть хлеб, говоря, что это Его плоть, и выпить вина, говоря, что это Его кровь. Т.е. хлеб и вино- Его подлинные Плоть и Кровь, а не те, о которых Вы пишите. 
      Далее, раздоры. Христос говорил о ДУШЕВНОМ БОРЕНИИ, которое предстоит Его последователям. Он предсказал, что христиан будут ненавидеть и гнать даже в собственных семьях; но Он не призывал отвечать на ненависть ненавистью. "А Я говорю Вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".
      
      [q]
      А концепцию улучшения мира жиды украли у язычников.
      [/q]
      
      Ну конечно! Все всё воруют у несчастных язычников.)))
      
      [q]
      потому-что на тот момент во всём остальном ире почитали одних и тех-же богов, только под разными именами. 
      [/q]
      
      Интресно, под каким именем почитали в Египте буддистскую нирвану?
      
      Мнение о том, что все языческие боги суть одно лицо, но с разными именами у разных народов, впервые высказал Геродот. К его удивлению, ни египтяне, ни вавилоняне, ни финикийцы, и уж тем более ни персы-зороастрийцы так не считали. Единственными истинными богами для них были их собственные. Все остальные либо игнорировались, либо объявлялись мёртвыми истуканами и демонами(особенно это ярко проявляется в "Авесте" Заратустры). После смерти Заратустры царь Артаксеркс I, не по наслышке зная о религиозных трениях в империи, объявил свободу вероисповедания, хотя зороастризм сохранил статус государственной религии. 
      
        [q]
      К стати до сих пор у коптов (современные египтяне) есть такое предание. Повествует оно вот о чем. Когда-то евреи были народом рабов
      [/q]
      
      Вы открыли Америку. Истории это известно вот уже сотню лет. Читайте "Магизм и единобожие" Меня(кстати, автор- еврей). Первая заповедь Декалога Моисеева тоже недвусмысленно об этом говорит:
      "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из Египта, из дома рабства".
      
      [q]
      Вот и славненько.. Тогда хотелось-бы узнать мнение на счёт его трудов.
      [/q]
      
      Вы читаете, что я пишу? Я уже сказал выше, что читать его начну, когда закончу Эйнштейна.
      [q]
      Плюс ко всему можно порытся в трудах Алистера Кроули, который очень любил каббалу (надеюсь не надо давать пояснения). У него подобными ритуалами изобилует практически всё его творчество. я говорю не о двухтомном сборнике белиберды, а о книгах, которые по этическим соображениям не печатаются большим тиражом. 
      [/q]
      
      Всё это, конечно, интересно, но вот какое отношение каббала имеет к христианству? То, что её изобрели евреи? Так ведь и мы изобрели теософию, но никто не спешит выводить её из Православия.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Да. Ещё возьмём жида Эйнштейна, который был христьянином и искал единую силу лет так 30 и ничего не добился. В мире, несмотря на все попытки подвести под концепцию монотеизма и основу природы, попрежднему явно проявляется полигамность. На пример в физике сила тяготения, электромагнитная сила, сила трения.. ну и взаимодействия их. На сколько я знаю, все эти силы существуют по своим определённым формулам и к одной формуле их сводить абсурдно. Неужто Эйнштейн был настолько глуп, чтобы этого не увидеть? Или просто жидохристианская мораль его ослепила и он упёрся носом в стену?
      
      Ну и помимо альберта есть ещё много учёных-христиан, которые оперируют только туманной теорией. 
      К стати, коли ты хочешь казатся эрудированым человеком, то попробуй поизучать не только оротодоксальную публицистику.
      [q]
      Да. Ещё возьмём жида Эйнштейна, который был христьянином и искал единую силу лет так 30 и ничего не добился.
      [/q]
      
      Эм...Эйнштейн НЕ БЫЛ христианином.))) Он был верующим. Привожу его слова о своей вере:
      
      [i] Самое сказочное волнение, какое дано нам пережить, мы испытываем пред ликом непознанного. Это волнение стоит у колыбели подлинного искусства и подлинной науки. Тот, кто не взволнован, кто не способен больше удивляться, кто не изумлен чудом природы, - все равно, что мертв, он задутая свеча. Изумление перед тайной, смешанное даже со страхом, лежит в основе религии. Знание о существовании чего-то, во что мы не можем проникнуть, явление глубочайшего разума и лучезарной красоты, доступные нам лишь в самой элементарной форме, - именно это знание и эти чувства есть суть подлинного религиозного сознания. В этом смысле, и только в этом, я глубоко верующий человек. Я не представляю себе и не принимаю Бога, который вознаграждает и карает своих детей, или кто наделен такой же волей, какой обладаем мы сами. Жизнь после смерти тоже выше моего понимания. Эта абсурдная вера годна разве для перепуганных и эгоистичных слабых душ. 
      Тайна вечной жизни, гипотезы о замечательном устройстве мироздания, одно-единственное желание познать хотя бы частицу, как бы мала ни была она, разума, который являет себя в природе, - мне этого достаточно. 
      [/i]
      
      (Albert Einstein, "The World as I see it").
      [q]
       В мире, несмотря на все попытки подвести под концепцию монотеизма и основу природы, попрежднему явно проявляется полигамность
      [/q]
      
      Полигамия- это многожёнство. Вы, я полагаю, хотели сказать ПОЛИТЕИЗМ.
      
      [q]
      На пример в физике сила тяготения, электромагнитная сила, сила трения.. в общем большие и малые силы. На сколько я знаю, все эти силы существуют по своим определённым формулам и к одной формуле их сводить абсурдно.
      [/q]
      
      Просвещу Вас: всё в нашем мире- энергия, кинетическая либо потенциальная. Мы с Вами- форма потенциальной энергии, пребывающей в форме материи определённых качеств. Вода может пребывать в жидком, твёрдом или газообразном состояниях, и всё это- одна и та же энергия(в количественном отношении), меняющая своб материальную оболочку. Как вы знаете из школьного курса физики, энергия не может исчезать или создаваться из ничего. Та же анннигиляция материи(соединение электронов и позитронов), даёт электромагниное поле, свойства которого до сих пор не полностью изучены. Это поле самостоятельно может порождать электроны и позитроны, составляющие основу всякой материи. Улавливате? Согласно астрофизике и астрономии, Вселенная появилась на свет в результате "Большого Взрыва", когда было положено и начало всем радиоактивным и электрическим процессам, создавшим планеты, звёзды и галактики. Так что Вы ошиблись: всё сводится к одному первоисточнику.
      
      [q]
      Ну и помимо альберта есть ещё много учёных-христиан, которые оперируют только туманной теорией. 
      [/q]
      
      Вообще-то, ей оперирует каждый физик, независимо отсвоего вероисповедания.)))
      людям с больной психикой и жидолюбием советую не читать.
      
      1. Джордж Вашингтон (1-й  президент  США,  1732  -  1799,  из  его  книги
      "Максимы Вашингтона"): "Весьма прискорбно, что ни  одно  государство,  более
      старое, чем это, не смирило их как чуму общества и  величайших  врагов  его,
      присутствием которых осчастливлена Америка".
         2. Магомет  (основатель  магометанства,  570  -  632,  из  Корана):  "Это
      непостижимо мне, что до сих пор никто не изгнал этих скотов, дыхание которых
      подобно смерти. Не уничтожит ли каждый диких зверей, пожирающих людей,  даже
      если они сами имеют человеческий облик? Являются ли евреи  кем-либо  другим,
      кроме пожирателей людей?".
         3. Мартин Лютер (церковный реформатор, 1483 - 1546):  "Страстное  желание
      кричащих сердец евреев уповает на тот день, когда они  смогут  обращаться  с
      нами, как они действовали во времена Есфири в Персии. И  как  евреям  близка
      книга Есфирь, которая оправдывает их кровожадность, мстительность и аппетиты
      разбойничьих надежд! Никогда солнце не светило народу, более кровожадному  и
      мстительному, который лелеет идею уничтожения и удушения иноверцев".
         4. Джордано Бруно (итальянский ученый и философ,  1548  -  1600):  "Евреи
      являются зачумленной,  прокаженной  и  опасной  расой,  которая  заслуживает
      искоренения со дня е„ зарождения".
         5. Петр Первый (русский император, 1672 - 1725): "Я предпочитаю видеть  в
      моей  стране  магометан  и  язычников,  нежели  евреев.  Последние  являются
      обманщиками и мошенниками. Они не получат разрешение поселяться и устраивать
      свои дела. Несмотря на мои  распоряжения,  они  стараются  осуществлять  это
      подкупом моих чиновников с целью стать равноправными".
         6. Жан Франсуа  Вольтер  (французский  писатель,  1694  -  1778):  "Евреи
      являются не чем иным, как  презираемым  и  варварским  народом,  который  на
      протяжении длительного времени сочетал отвратительное корыстолюбие с ужасным
      предрассудком и неугасаемой ненавистью к народам, которые  их  терпят  и  на
      которых они обогащаются".
         7. Бенджамин Франклин (американский  ученый  и  государственный  деятель,
      1706 - 1790): "Где бы ни было, в стране, где поселяются евреи, независимо от
      их количества, они понижают е„  мораль,  коммерческую  честность,  изолируют
      себя и не поддаются ассимиляции. Если мы, путем Конституции, не исключим  их
      из США, то менее чем через двести лет  они  ринутся  в  большом  количестве,
      возьмут верх, проглотят страну и изменят форму нашего правления. Если вы  не
      исключите их, то менее чем двести лет наши потомки будут работать на  полях,
      содержа их, в то время как они будут  потирать  руки  в  своих  конторах.  Я
      предупреждаю вас, джентльмены, если вы не исключите евреев навсегда, то Ваши
      дети будут проклинать вас в ваших могилах".
         8. Наполеон Бонапарт (император  Франции,  1769  -  1821):  "Евреев  надо
      рассматривать как нацию, но не как религиозную группу. Они являются нацией в
      середине нашей нации. Собственность целых  деревень  грабится  евреями,  они
      восстановили  крепостничество,  они  являются  настоящими  стаями   воронов.
      Нищета, вызываемая евреями, не исходит от одного индивидуального  еврея,  но
      является сущностью всего этого народа. Они как гусеницы или саранча, которые
      поедают  Францию.  Евреи  являются  нацией,  способной   к   самым   ужасным
      преступлениям".
         9. Франц Лист (венгерский композитор, 1811  -  1886):  "Настанет  момент,
      когда все христианские нации, среди которых живут  евреи,  поставят  вопрос,
      терпеть ли их дальше или депортировать. И этот вопрос по своему значению так
      же важен, как вопрос о том, хотим ли  мы  жизнь  или  смерть,  здоровье  или
      болезнь, социальный покой или постоянное волнение".
         10. ..Генри Форд (американский автопромышленник и писатель, 1863 -  1947,
      "Нью-Йорк таймс" 8 марта 1925 г.). "Подвергните контролю  50  самых  богатых
      еврейских финансистов, которые творят  войны  для  собственных  прибылей,  и
      войны будут упразднены".
         11. . Уинстон Черчилль (английский государственный деятель, выступление в
      палате представителей 5 ноября  1919  г.):  "Нет  надобности  преувеличивать
      роль, сыгранную в  создании  большевизма  и  подлинного  участия  в  русской
      революции,   интернациональных   евреев-атеистов.   Более   того,    главное
      вдохновение и  движущая  сила  исходят  от  еврейских  вождей.  В  советских
      учреждениях преобладание евреев более чем удивительно.  И  главная  часть  в
      проведении системы террора, учрежденного ЧК, была осуществлена евреями  и  в
      некоторых  случаях  еврейками.  Такая  же   дьявольская   известность   была
      достигнута евреями в период террора, когда Венгрией правил еврей Бэла Кун".
      Как я и предсказывал, дискуссия по воле просто потрясающей объективности автора грозит превратится в "рассуждения думающих людей о судьбе еврейства и христианства", по-русски- антисемитский погром. Причём опять закулисный- всех недовольных просят уйти, чтобы мудрецам не "ломать кайфа". Отчего-то не любят эти "рупоры правды" открытых сцен и повернутого к ним лица оппонента. Я полагаю, это потому, что оппонент может дать сдачи.
      Мда. С временем, тупостью и фанатизмом спорить бесполезно.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      респект. Хорошая защита на выпады. Видимо семинарское образование. Иначе оччччччччень грамотный человек. 
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      Не понимай религию словом, понимай душой и делом. Уж про "пейте кровь мою и ещьте тело моё" все знают. 
      К примеру возьми заезженое у Пушкина: "Осенняя пора - очей очарованье" Это как можно увидеть осеннюю пору? Можно видеть жёлтые листья, лужи, тревожное небо, но не осеннюю пору.
      
      А вообще, надо различать религию и фанатизм. Религия и Вера плохого никогда не делали, а вот Фанатизм плохо. А уж фанатики есть в любой религии. 
      
      С миром, Братья мои!
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Ну так я к твоим услугам. Если мне память не изменяет, ты сам начал тему по поводу верующих людей в науке. Я согласен с тем, что они понимают гораздо больше простых людей. Но как-же тогда поступить с энтропией? Думаю ты не станешь отрицать её присутствие в нашем мире. Без неё просто нельзя. Не есть-ли это совокупность добра и зла? Ведь любое созидание автоматически разрушает то что было до созданного. Например если строить дом, то надо вырубить в определённом месте деревья, перекопать землю, волей-неволей намусорить.. Не является-ли это проявлением зла? В природе всё совершенно иначе. Если рассматривать мир произведением божьей воли, то очевидно сам господь и породил зло. Ложь, страдание, разрушение..
      [B]Для Рыжий кот[/B]:
      Понимать душой и телом? по моему демагогия. куча слов и никакого смысла. понимают умом.
      [B]Для Бабай[/B]:
      Согласен.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Я думаю что при нашем жидофилийском строе Велесову книгу и не признают достоверной. а касаемо того что славянская цивилизация гораздо древнее и имела до кирилици письменность можно судить просто из повести временных лет. в ней чётко описываются события до крещения руси в языческую эпоху. Меня вот какое противоречие затронуло. коли судить принятыми шаблонами, то выходит,что у славян небыло писмености и вообще пока владимир не крестил русь то наши предки и вовсе по деревьям лазили, но тогда откуда в повести временных лет появляются ссылки на языческие времена? неуж-то сорока на хвосте принесла? я тебе могу со всей серьёзностью сказать что в славянской ведической традиции не было принято на праздники и ритуалы приводить чужаков, да и вообще их не особо жаловали.  из этого следует вывод, что описать нечто подобное могли только славяне. не греки, не арабы, а именно славяне. помимо всего можешь порытся в трактатах раннего средневековья и раскопать что-нибуть о капище в Ретре современная Германия. Там очень хорошо описан интерьер храма и сказано.. короче читай..
      
      Дитмар Мерзебургский (Титмар Мержиборжский) (ранее 1018 г) "Хроника":
      "Есть на земле РАТАРЕЙ некий город, по имени РАДИГОЩ, он треугольной формы и имеет трое врат, со всех сторон его окружает большой лес, неприкосновенный и священный в глазах местных жителей. Двое ворот города открыты для всех пиходящих; третьи, самые малые обращены на восток, ведут к морю (оз.Толензезе), лежащему поблизости и на вид ужасному. У этих ворот не стоит ничего, кроме искусно построенного ИЗ ДЕРЕВА ХРАМА, в котором опорные столпы заменены рогами различных зверей. Стены его извне, как всякий может видеть, украшены чудесной резьбой, изображающей различных богов и богинь, а внутри стоят ИДОЛЫ БОГОВ РУЧНОЙ РАБОТЫ, СТРАШНЫЕ НА ВИД, В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ, В ШЛЕМАХ И ЛАТАХ, НА КАЖДОМ ВЫРЕЗАНО ЕГО ИМЯ.  Главный из них, которого особенно уважают и почитают все язычники, называется СВАРОЖИЧ.  Здесь находятся и боевые знамена, которые выносятся из храма только в случае войны и поручаются пешим воинам...(далее говорится о жрецах храма и ритуале гадания по коню).
      Верящие издавна различным заблуждениям, они считают, что если им угрожает продолжительная и жестокая война, то из упомянутого моря выходит огромный кабан с белыми и блестящими клыками, и многие видят, как он катается по болоту, сопровождаемый страшными сотрясениями земли.
      СКОЛЬКО В ТОЙ СТРАНЕ ОБЛАСТЕЙ, СТОЛЬКО ТАМ ЕСТЬ И ХРАМОВ, И ИЗОБРАЖЕНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ ДЕМОНОВ, КОТОРЫХ ПОЧИТАЮТ НЕВЕРНЫЕ, НО СРЕДИ НИХ УПОМЯНУТЫЙ ГОРОД ПОЛЬЗУЕТСЯ НАИБОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ.  Его посещают, когда идут на войну, а по возвращении, если поход был удачен, чествуют его соответствующими дарами, а какую именно жертву должны принести жрецы, чтобы она была желанной богам, об этом гадали, как я уже говорил, посредством коня и жребиев. Гнев же богов умилостивлялся кровию людей и животных.
      Всеми этими племенами, которые вместе называются ЛЮТИЧАМИ, не управляет один отдельный властитель... К нарушению мира их легко склонить даже и деньгами. Эти-то воины, некогда бывшие нашими РАБАМИ, а затем из-за грехов наших ставшие СВОБОДНЫМИ, отправляются В СОПРОВОЖДЕНИИ СВОИХ БОГОВ помогать КОРОЛЮ ПОЛЬСКОМУ." 
      
      ИДОЛЫ БОГОВ РУЧНОЙ РАБОТЫ, СТРАШНЫЕ НА ВИД, В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ, В ШЛЕМАХ И ЛАТАХ, НА КАЖДОМ ВЫРЕЗАНО ЕГО ИМЯ!!! А теперь вернёмся к повести временных лет. Там упомянуто о двух братьях,Кириле и Мифодии. Думаю не надо пояснять кто это и чем отличились. Допустим кирилицу они изобрели в конце 9 века, допустим за 50 лет её освоили в прикарпатских племенах и по дунаю. но давай теперь разберёмся вот с чем. Откуд в повести временных лет упоминание о Кие, Щёке и Хориве? Научно доказано, что эти три исторических личности на самом деле существовали. И существовали они задолго до появления кирилицы. Откуда взялась информация о их жизнях? Я конечно соглашусь, что всё это могли передавать из уст в уста, но всё-же откуда у летописцев такая информация? сомневаюсь, что они ходили по городам и весям, да слушали сказки на заваленках. 
      
       Теперь Вопрос к тебе, как к человеку образованному и знающему. почему в библии нет ни слова про славян? Почему там фигурируют только жидовие роды и кое-какие упоминания о соседях?
      [Q nick="Тавроскиф" date="31.07.2006 07:11"][q]
      Всё это, конечно, интересно, но вот какое отношение каббала имеет к христианству? То, что её изобрели евреи? Так ведь и мы изобрели теософию, но никто не спешит выводить её из Православия.[/Q]
      
      Отношение прямое. Будь добр не поленись поизучать кабалистические течения и увидишь паралели.
      [B]Для Рыжий кот[/B]:
      
      Спасибо.))) Однако в семинарии я не учился.)
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      
      [q]
      Но как-же тогда поступить с энтропией? Думаю ты не станешь отрицать её присутствие в нашем мире. Без неё просто нельзя. Не есть-ли это совокупность добра и зла? Ведь любое созидание автоматически разрушает то что было до созданного. Например если строить дом, то надо вырубить в определённом месте деревья, перекопать землю, волей-неволей намусорить.. Не является-ли это проявлением зла? В природе всё совершенно иначе. Если рассматривать мир произведением божьей воли, то очевидно сам господь и породил зло. Ложь, страдание, разрушение..
      [/q]
      
      Здесь я снова сошлюсь на физику: энергия неразрушима, она лишь количественно переходит из одной материальной формы в другую. Деревья, из которых построен дом, продолжают оставаться деревьями, изменяясь только материально. Потому мы, говоря о материалах, из которых этот дом построен, говорим: "дуб", "липа", и т.д. Мрамор, из которого скульптор ваяет статую, остаётся таким же мрамором, краски, которые художник наносит на холст, такими же красками. Даже бумага, которая даже внешне на дерево не похожа, является деревом, изменившим свой качественный состав.
      Зло- это именно неизменность, застой. Всё живое на земле- от прокариота до человека- живёт потому, что движется, и движется сознательно, преодолевая преграды, нередко вопреки самому себе, движется к одной цели- к счастью, к полноте жизни. Камень мёртв потому, что он недвижим и неизменен тысячелетиями; человек жив потому, что не согласен жить с серым лицом и каменным сердцем.
      Бог во всех авраамических религиях- это абсолютное Добро и Совершенство. Он в принципе не мог создать что-то несовершенное. Совершенство Его разумных творений- ангелов и людей, выражается в том, что они образ и подобие Создателя во всём. А это значит, что и ангелы, и мы обладаем не только любовью, творческим порывом и разумной душой, но и необходимым условием для созидания своего счастья- СВОБОДОЙ ВЫБОРА. Свобода эта заключается в том, что мы можем развиваться:
      а) Либо вместе с Богом;
      б) Либо автономно;
      Падение сатаны положило начало злу не тем, что он пожелал развиваться самостоятельно, а тем, что "он в правде не устоял", попытался утвердить свою собственную власть над Мирозданием, узурпировать Божественное величие. Противление Божественному- любви, вере, надежде, свободе, и попытки их уничтожения либо искажения, расцениваются христианством как ЗЛО. 
      Начало всякому злу- это ложь. Зло не способно ни создавать, ни существовать самостоятельно: оно- паразит на теле мира. Оно   извращает любовь- в похоть, осторожность- в трусость, свободу- в бесчинство; заметьте, не создаёт похоть, трусость и бесчинство, а извращает уже существующие понятия. Потому нам и трудно бывает отличить одно от другого- они все изначально были добром. Добро без зла вполне может существовать, но зло, как и всякий паразит, не может существовать без здорового тела, из которого оно сосёт соки.
      
      [q]
      а касаемо того что славянская цивилизация гораздо древнее и имела до кирилици письменность можно судить просто из повести временных лет. в ней чётко описываются события до крещения руси в языческую эпоху. 
      [/q]
      
      В таком случае, нам следует, вопреки истории, археологии, культурологии и палеонтологии, поверить и вавилонскому жрецу Беросу(IIIв. до н.э.), который в своих "Таблицах" писал, что возраст его родины- 400 000 лет. Поверим также и Геродоту, писавшему, что далеко на севере Скифии(в европейской части России) живут песьеглавцы и аримаспы, а ещё дальше, в странах вечного холода и вечной ночи, живут гипербореи и киммерийцы. И почему бы, в конце концов, не поверить византийскому историку, современнику Святослава, Льву Диакону, описывающего славян как "до необузданности жадных до золота"?
      
      [q]
      Меня вот какое противоречие затронуло. коли судить принятыми шаблонами, то выходит,что у славян небыло писмености и вообще пока владимир не крестил русь то наши предки и вовсе по деревьям лазили, 
      [/q]
      
      Данные "шаблоны", якобы присутствующие в отечественной историографии, и, в частности, в трудах историков, не разделяющих антисемитских взглядов г.Истархова и иже с ним, существуют на самом деле только на страницах той самой "правдивой нежЫдовской литературы". 
      
      Цитирую труд нашего историка Н.М.Карамзина(1766-1826), "Историю Государства Российского":
      
      [i]Как бы то ни было, но Венеды или Славяне языческие, обитавшие в странах Бальтийских, знали употребление букв. Дитмар говорит о надписях идолов Славянских: Ретрские кумиры, найденные близ Толлензского озера, доказали справедливость его известия; надписи их состоят в Рунах, заимствованных Венедами от Готфских народов. Сии Руны, числом 16, подобно древним Финикийским, весьма недостаточны для языка Славянского, не выражают самых обыкновенных звуков его, и были известны едва ли не одним жрецам, которые посредством их означали имена обожаемых идолов. Славяне же Богемские, Иллирические и Российские не имели никакой азбуки до 863 года, когда Философ Константин, названный в монашестве Кириллом, и Мефодий, брат его, жители Фессалоники, будучи отправлены Греческим Императором Михаилом в Моравию к тамошним Христианским Князьям Ростиславу, Святополку и Коцелу для перевода церковных книг с Греческого языка, изобрели Славянский особенный алфавит, образованный по греческому, с прибавлением новых букв: Б. Ж. Ц. Ш. Щ. Ъ. Ы. Ѣ. Ю. Я. Ѫ. Сия азбука, называемая Кирилловскою, доныне употребляется с некоторыми переменами в России, Валахии, Молдавии, Болгарии, Сервии и проч. Славяне Далматские имеют другую, известную под именем Глагольской, или Буквицы, которая считается изобретением Св. Иеронима, но ложно, ибо в IV и в V веке, когда жил Иероним, еще не было Славян в Римских владениях. Самый древнейший ее памятник, нам известный, есть харатейная Псалтирь XIII века; но мы имеем церковные Кирилловские рукописи 1056 года; надпись Десятинной церкви в Киеве принадлежит еще ко временам Св. Владимира. Сия Глагольская азбука явно составлена по нашей, отличается кудрявостию знаков и весьма неудобна для употребления. Моравские Христиане, пристав к Римскому исповеданию, вместе с Поляками начали писать Латинскими буквами, отвергнув Кирилловы, торжественно запрещенные Папою Иоанном XIII. Епископы Салонские в XI веке объявили даже Мефодия еретиком, а письмена Славянские - изобретением Арианских Готфов. Вероятно, что сие самое гонение побудило какого-нибудь Далматского Монаха выдумать новые, то есть Глагольские буквы и защитить их от нападения Римских суеверов именем Св. Иеронима. - Ныне в Богемии, Моравии, Силезии, Лаузице, Кассубии употребляются Немецкие; в Иллирии, Крайне, Венгрии и Польше Латинские. Славяне, которые с VIII века утвердились в Пелопоннесе, приняли там Греческую азбуку. [/i]
      
      http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_03.htm
      (смотрите предпоследний параграф).
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      но тогда откуда в повести временных лет появляются ссылки на языческие времена? неуж-то сорока на хвосте принесла?
      [/q]
      
      У всех древних народов была устная традиция передачи фольклора, исторических данных и т.п. У некоторых традиционных народов- австралийцев, маори, эскимосов, народов Дальнего Востока, Сибири, Алтая- эта традиция сохранилась и поныне. Древние греки вплоть до IX века до н.э., когда они переняли алфавит у финикийцев, наизусть запоминали "Иллиаду" и "Одиссею". Славянские волхвы и старцы наизусть помнили столько песен, былин и сказаний, что при переписке на бумагу они составили бы объёмистые тома. Первые летописцы находились в непосредственном соприкосновении с язычеством; они и сами нередко были вчерашними язычниками или выходцами из языческих семей. Летописцам той же Печёрской лавры ничего не стоило сходить днём на торжище, побеседовать с купцами из кривичей, словен, древлян, и т.д., порасспрашивать старцев: глядишь, через пару дней и собран необходимый материал.
      Возникает вопрос: а зачем христианам записывать легенды язычников? Не лучше придумать самим, да пострашнее, да покровавее(а-ля "Велесова книга"), чтобы тем больше оттенить христианство? Говорить так могут только те, кто не знаком с традицией христианской средневековой хроники.
      Даже такие ярые антисемиты-язычники, как г.Истархов, признают, что средневековые христиане были людьми "фанатичными"(т.е. глубоко верующими). Их упрекают в буквальном понимании Библии и потрясающем буквоедстве.
      А если так, то христиане летописцы должны были яро исполнять заповеди Библии, в том числе и заповедь о Христа о лжи. Страшась гнева Господня, христианин-летописец добросовестно записывал языческие сказания; как глубоко верующий, он не мог не верить, что язычество обречено уже по той простой причине, что обожает мёртвые стихии и истуканы, а не истинного Бога, а следовательно, лгать не имеет никакого смысла- христианство, как религия Бога Живаго, уже победила.
      
      Результат: ненавидящие христиан язычники-антисемиты ссылаются то на немецкого монаха Дитмара Мерзебургского, то на "Историю" Льва Диакона или Прокопия Кесарийского, то на наши летописи.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      почему в библии нет ни слова про славян? Почему там фигурируют только жидовие роды и кое-какие упоминания о соседях?
      [/q]
      
      Библия писалась на протяжении тысячи с лишним лет- и писалась ЕВРЕЯМИ. Древний мир не знает славян; вплоть до упоминаний Тацита и Страбона Средиземноморью они не известны. Дальше Крыма в древности заходили только персы во время знаменитого похода Дария. Сами славяне тоже на юге не появлялись вплоть до III-IVв. н.э., и то- только на Балканах. В Закавказье, а уж тем более в Палестину, они не путешествовали никогда. 
      Да и потом, отдельные народы Библию интересуют мало. Она упоминает о народах как о ВСЕХ ДО ЕДИНОГО НАРОДАХ ЗЕМЛИ, которых она разделяет на "Народ Божий"(в Ветхом Завете- евреи, в Новом- верующие во Христа), и на неверующих. Библия- не националистический пафлет, это  в первую очередь книга Откровения Господа ВСЕМ и ВСЮДУ.
      [q]
      Отношение прямое. Будь добр не поленись поизучать кабалистические течения и увидишь паралели.
      [/q]
      
      Само собой, каббалу я изучу. Сейчас я просто прошу Вас указать, в чём именно каббала имеет "прямое отношение" к христианству? Христианство я знаю прекрасно(благо, сам христианин), и никаких оккультных элементов в нём нет. 
      
      
      Напоследок. 
      Я не называю язычников "погаными", антисемитов- нацистами, и от Вас также требую, чтобы евреев Вы называли ЕВРЕЯМИ, а не "жидами". Я "жидов" не знаю и знать не хочу. Мне глубоко противна шовинистская распущенность, которая, прикрываясь "свободой слова", отстаивает "высоконравственную концепцию язычества", оперируя словами "жид", "петухи", "погань". Если так свободу понимали язычники, то я признаю: Вы- достойный внук Велеса. Если нет, к чему Вы роняете достоинство тех, кого взялись защищать?
      В любом случае, с этого момента вопросы, где будут фигурировать слова "жид", "жидовский", и им подобные, я буду оставлять без ответов. Без обид.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Зло- это именно неизменность, застой. ( далее по тексту)
      
      Так всё-же более ясно ты можешь выдвинуть термин добра и зла? Или это в зависимости от ситуации? Убил просто так - зло, за дело добро. Как понимать христианскую концепцию? По моему и так очевидно, что человеку не свойственна безпричинная энтропия. Это всё на уровне инстинктов. А если движение это добро, к которому так стремится христианство, то добро возведённое в абсолют, это просто абсурд. Если существует само понятие движения, то обязательно должна быть и обратная сторона - покой. Да и если наблюдать за миром, то можно заметить эту двойственность. 
      
      почему бы, в конце концов, не поверить византийскому историку, современнику Святослава, Льву Диакону, описывающего славян как "до необузданности жадных до золота"
      
      Поверим и признаем. Славные были походы. Всю византию на уши поставили. Аскольд и Дир, которые правда не дошли.. осели.. Олег, князь Игорь, княгиня Ольга... 
      
      Как воспринимать труды Истархова личное дело каждого. А со статьями Карамзина я знаком. Мало того... Смею опровергнуть его заявление о 16ти рунном футарке. Этот футарк рунологами принято считать старонорвежским, и использовался он сугубо в магических практиках. На территории русколани (западная Россия, прикарпатские и прибалтийские государства) в большинстве своём писали руническим санскритом. Он более подходит для передачи слов. Помимо всего прочего есть ещё скандинавский младший футарк и староанглийский нортрумбрийский рунный ряд. в младшем футарке 24 руны, которые вполне умешают в себы звуки разговорной речи, а нортрумбрийский футарк вообще изобилует руническими символами. там, если мне память не изменяет 54 руны. К тому-же если внимательно посмотреть на строение ранней глаголицы, то там ярко прослеживаются элементы черт и рез (рун) Например буква Аз ничуть не изменённая руна Алг (древнеболгарский, принятый за основу славянских языков). Буква К (како) в глаголице почемуто пишется руной Соула (логотип СС две руны Соула), буквы Б и В идентичны руне бъёркан или берк (сама руна то-же что буква В только вместо дуг прямые углы). В кирилице то-же самое. Там ещё есть паралели, если интересно, то могу более детально привести. Помимо этого можно рассмотреть один из ведических символов - колесо. поясняю. Колесо (Хорс) солярный символ обозначающий солнце и одноимённое божество. колесо это изображается с восемью спицами или в виде солнцеворота. есть находки рунных камней по всей европе и частично в западной азии, с подобным изображением. помимо всего прочего вокруг колеса начертаны руны обозначающие времена года. но что самое интересное вся эта система чётко повторяет земной год (на старославянском ЛЕТО) и движене планет в солнечной системе. плюс к тому некоторые учёные, используя эту систему, создали модель малекулярного строения и движения планет вокруг солнца. Пока не могу выложить ни ссылку на источник, ни саму схему, т.к. недавно пришлось отформатировать веник, но в ближайшее время найду и поделюсь инфой.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Хорошо.. Хотя слово жид простой синоним слова еврей. Так-же как и погань имеет простое значение "не наш". Иуда - Judas -  жид. вот и все. но предложение принимаю.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      в чём именно каббала имеет "прямое отношение" к христианству
      
      Если поизучать труды Алистера Кроули, Элифаса Леви, Кавендиша и тамплиеров (думаю известно, что все они были последователями каббалы) то можно найти сценарии ритуалов с поеданием людей и распитием их крови. Я выше уже писал об этом. Опять цитата:
      
      "Если не будете есть Плоти
      Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий
      Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную"  
      
      Данная ритуальная практика есть и у некоторых народов африки, полинезии и южной америки. Все подобные ритуалы этих разных народов сводятся к одной цели, слияния с предками и обретения вечной жизни в загробном мире. Но ели они усобших родичей, дабы не терять с ними связь. Подобное было и у славян и у викингов, но с разницей в обстоятельствах. Было принято сьедать печень и сердце поверженого врага, чтобы его сила перешла победителю. И только врага чужого по крови. Но в остальных случиях поедание человечины не практиковалось. 
      
      Теперь вернёмся к первому вопросу. Я не особо много внимания уделял христианским ритуалам, но ритуальное распитие кагора и сьедание "тела господнего" помоему ярко отражает ту-же концепцию ритуала поедания трупа усобшего родственника и в часности ритуал А.Кроули (тфу блин, забыл название) короче перехода в вечную жизнь. Если надо больше вактов, то я специально буду проводить паралели между кабалой и библией, но не сразу, прийдётся перечитывать.
      
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Так всё-же более ясно ты можешь выдвинуть термин добра и зла? 
      [/q]
      
      Добро- это ЛЮБОВЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, СВОБОДА. Зло- всё, что стремится уничтожить или подменить эти понятия.
      
      [q]
      Убил просто так - зло, за дело добро.
      [/q]
      
      Всякое убийство-зло. Неважно, за что убивают, важно, что УБИВАЮТ.  
      
      [q]
      По моему и так очевидно, что человеку не свойственна безпричинная энтропия.
      [/q]
       
      Беспричинная энтропия несвойственна вообще ничему. Во всех процессах теплообмена, включая элементарные электрические и радиоактивные, какая-то часть энергии постоянно "отмирает", т.е. переходит в такое состояние, когда сама энергия остаётся, но перестаёт каким-либо образом проявлять себя. Это- свойство всего неживого мира: переход от наименее вероятного и наиболее сложного в наиболее вероятному и наимение сложному, т.е. к хаосу.
      
      [q]
      то добро возведённое в абсолют, это просто абсурд.
      [/q]
      
      Добро, КАК ДВИЖЕНИЕ, возведённое в абсолют, бесспорно является абсурдом. Движение может быть как созидательным, так и разрушительным. Христианство признаёт только созидательное движение как единственно правильное для человека.
      
      [q]
      Если существует само понятие движения, то обязательно должна быть и обратная сторона - покой.
      [/q]
      
      Да, покой существовать должен. Но не путайте покой с застоем.
      
      [q]
      Поверим и признаем.
      [/q]
      
      Не Вы ли в этой теме ополчались на "слепую веру"?))) Интересно получается... Вавилон не мог существовать даже двадцать тысяч лет назад по геологическим и географическим причинам. Последний ледниковый период на Земле закончился 12 000 лет назад. Планета до этого была вся покрыта льдами:
      
      [i]Кульминация последней ледниковой эпохи на Земле была 21—17 тыс. лет назад, когда объем льда возрастал приблизительно до 100 млн. км3. В Антарктике оледенение в это время захватывало весь континентальный шельф. Объем льда в ледниковом покрове, по-видимому, достигал 40 млн. км3, то есть был примерно на 40% больше его современного объема. Граница паковых льдов сдвигалась к северу приблизительно на 10. В Северном полушарии 20 тыс. лет назад формировался гигантский Панарктический древнеледниковый покров, объединявший Евразийский, Гренландский, Лаврентийский и ряд более мелких щитов, а также обширные плавучие шельфовые ледники. Общий объем щита превышал 50 млн. км3, а уровень Мирового океана понижался не менее чем на 125м. Деградация Панарктического покрова началась 17 тыс. лет назад с разрушения входивших в его состав шельфовых ледников. После этого морские части Евразийского и Североамериканского ледниковых покровов, потерявшие устойчивость, стали катастрофически разрушаться. Распад оледенения произошел всего за несколько тысяч лет. От края ледниковых покровов в то время текли огромные массы воды, возникали гигантские подпрудные озера, а их прорывы были во много раз больше современных. В природе господствовали стихийные процессы, неизмеримо более активные, чем сейчас. Это привело к значительному обновлению природной среды, частичной смене животного и растительного мира, началу господства на Земле человека.
      12 тыс. лет назад наступил голоцен — современная геологическая эпоха. Температура воздуха в умеренных широтах повысилась на 6 по сравнению с холодным поздним плейстоценом. Оледенение приняло современные размеры.
      [/i]
      http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/column/?item_id=484
      
      О невозможности существования людей с псиными головами говорил ещё древнегреческий учёный Палефат; он справедливо ссылался на то, что голова собаки имеет другое внутреннее строение, нежели голова человека, и просто анатомически не могла вырасти у последнего. В противном случае и тело этого "человека" должно было быть собачьим.
      
      О жадности славян...Жадность определённо была, но чтобы "до необузданности"- это преувеличение. Славяне презирали роскошь. 
      
      [q]
      Славные были походы. Всю византию на уши поставили.
      [/q]
      
      Если бы только "на уши". С посажением на кол Европу познакомили, увы, именно мы...
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Как воспринимать труды Истархова личное дело каждого. 
      [/q]
      
      Это было бы личным делом каждого, будь Истархов философом или богословом. Вера фактическим оспариваниям не подлежит. Но он взялся за НАУЧНУЮ работу, а именно, цитирую "Удар русских богов":
      
      [i]Книга вскрывает суть всех главных еврейских религий: иудаизма, христианства, коммунизма, расписывает структуру масонских организаций. Показано, что эти еврейские религии созданы как информационное оружие для захвата и установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их сатанинскими хозяевами. Вскрыты механизмы управления сознанием и поведением людей. Книга написана с позиции язычества — исконной многотысячелетней религии русских и арийских народов. ДАНА РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРОВОЙ ИСТОРИИ. Книга представляет собой арийское информационное оружие против жидократии. Данная книга — это удар Русских Богов по жидомасонской мафии и их дьявольским богам[/i]
      
      А переделка мировой истории на шовинистский и антисемитский лад- грабли, на которые люди Науки торжественно поклялись больше не наступать после нацистского научного беспредела 1933-1945г. Вторые "Розенберги" нашему миру не нужны; мы с трудом избавляемся от мерзости расизма, нацизма и идей геноцида, которые чуть было не привели к мировой катастрофе- и имеют реальный шанс нас-таки привести. А это уже дело ОБЩЕЕ и весьма серъёзное. Наше халявское отношение к миру и его истории уже однажды привело к власти одного австрийского параноика. Хотим его "вызова на бис"?
      
      [q]
       Помимо этого можно рассмотреть один из ведических символов - колесо. поясняю. Колесо (Хорс) солярный символ обозначающий солнце и одноимённое божество. колесо это изображается с восемью спицами или в виде солнцеворота. есть находки рунных камней по всей европе и частично в западной азии, с подобным изображением. помимо всего прочего вокруг колеса начертаны руны обозначающие времена года. но что самое интересное вся эта система чётко повторяет земной год (на старославянском ЛЕТО) и движене планет в солнечной системе. плюс к тому некоторые учёные, используя эту систему, создали модель малекулярного строения и движения планет вокруг солнца.
      [/q]
      
      Кто-то отрицает научные достижения и гениальные догадки древних? Я ещё не встречал таких наивных людей.
      
       [q]
      Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий
      Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную" 
      
      Данная ритуальная практика есть и у некоторых народов африки, полинезии и южной америки. Все подобные ритуалы этих разных народов сводятся к одной цели, слияния с предками и обретения вечной жизни в загробном мире. Но ели они усобших родичей, дабы не терять с ними связь. 
      Теперь вернёмся к первому вопросу. Я не особо много внимания уделял христианским ритуалам, но ритуальное распитие кагора и сьедание "тела господнего" помоему ярко отражает ту-же концепцию ритуала поедания трупа усобшего родственника и в часности ритуал А.Кроули (тфу блин, забыл название) короче перехода в вечную жизнь
      [/q]
      
      Действительно, похоже. ПОХОЖЕ, да не то.)))
      Магическое язычество, как я уже писал выше, подразумевает СТАТИЧНОСТЬ Мироздания. Всё в нашем мире изначально было так, как есть, всё идёт по кругу. Чтобы не потерять связь с этим процессом, гарантировать возрождение в мире будущего, когда колесо времён снова совершит полный оборот, и совершался этот жуткий ритуал. 
      Теперь, христианство. Христос говорил о плоти и крови в МЕТАФИЗИЧЕСКОМ плане. Потому он дал ученикам съесть не себя, а хлеб и вино.))) Тот, Кто с Богом, кто причащается Его Сущности("Плоть и Кровь")- тот ВЕЧЕН. Хлеб и вино- это действительно Плоть и Кровь Христова, но не человека, а Бога. Перед причастием в алтаре Святой Дух нисходит в хлеб и вино, тем самым преобразуя их духовный состав из мирской энергии в энергию Божественную. Мы съедаем хлеб и запиваем его вином- и внутрь нас вместе с обычной пищей тихо, нежно входит сам Христос. 
      
      Потом, Христос сам замечал: "Совершайте СИЕ В ПАМЯТЬ ОБО МНЕ". Евхаристия- это не магический обряд, который автоматически всем без разбору даёт билеты в вечную жизнь. Для неверующих и нераскаявшихся грешников он даже опасен(потому и совершается Таинство Исповеди- чтобы огненная Справедливость Святого Духа не обожгла душу грешника до такой степени, чтобы его потом не извела совесть). В Царствие Божие придут только совершавшие заповеди Христа на земле- и при этом не исключительно одни только верующие во Христа: "Не всякий, говорящий мне:"Господи! Господи!", войдёт в Царствие Небесное, но кто исполняет волю Отца Моего Небесного"(Мф.7:21).
      [q]
       Если надо больше вактов, то я специально буду проводить паралели между кабалой и библией, но не сразу, прийдётся перечитывать.
      [/q]
      
      Приводите, читаю с интересом.
      Очень интересно читать. 
      
      Хотелось бы просто отметить некоторые моменты:
      1. Следует разделять веру и Веру. Первая – слепое поклонение старушки нарисованной иконке, стремление освятить пасху к празднику и т.д., т.е. обрядность и излишняя образность. Вторая – понимание и принятие существования изначального импульса, совершенной и содержательной сути. Подобная Вера доступна либо людям думающим (Ломоносов и иже с ним), либо тем немногим, кто понимает Веру интуитивно, от чистоты самого своего сознания (или обретенной, выстраданной чистоты) – а-ля святой старец Зосима Достоевского.
      
      2. Любая книга о вере, о формах и правилах существования общества в рамках этой веры создана человеком. Уже это лично меня заставляет сомневаться в истинности написанного. Слово Божие… Ой ли? Философский труд – мысли конкретного человека, не прикрывающегося ниспосланными свыше посланиями. Ты можешь согласиться с этими мыслями или нет. Но, например, Библия – это «абсолютная книга», ее нельзя подвергать сомнению… Или все-таки можно? Человек – существо субъективное…
      И еще – любая религия создана с позиций представления идеального человеческого мира. А кто сказал, что этот мир создан для людей?
      
      3. Религиозные догмы дают человеку возможность понять мир (или объяснить его). Массовость принятия мировых религий – результат корыстного использования данного человеческого стремления разными «руководителями». Стоит ли говорить, что истинно верующим легко управлять? Быть может, исходя из этих позиций появились все религии – сделать мир «удобным»? А возможность разного трактования – неловкая попытка не объяснять непонятное и непознанное?
      
      У каждого свой Бог, свое понимание веры и своя вера. 
      А по поводу евреев… Пережиток прошлого. Летаем в космос, а рассуждения – как в д.н.э.
      
      P.S.: Господа, у вас разные весовые категории :)
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Так. Давай всё в кучу смешивать не будем. "поверим и примем" было только касаемо славян. Ни к вавилону, ни к аримаспам это не относится. Аримаспы существа, принадлежащие к астральным сферам. 
      
      Добро- это ЛЮБОВЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, СВОБОДА. Не спорю, благородные качества. далеко не всегда практичные, но благородные. Но тогда откуда появилось в христианстве понятие раб в отношении паствы? ведь утверждают, что христианство есть свобода. Разве может раб быть свободным? А коли христианство религия духовная, а не телесная, то и раб тоже духовный. Я обычно в таких случаях провожу паралели с зомби (моё мнение). то что вижу я глядя на христянина, меня порой шокирует. человек на самом деле прикован цепями к своему богу. ему просто не даётся возможности пойти прогулятся и если не понравится, прийти назад. разве это свобода? мир познаётся в сравнении и никак иначе. 
      
      Да, покой существовать должен. Но не путайте покой с застоем.
      
      В природе не бывает застоя. Застой удел слабого ума.
      
      Если бы только "на уши". С посажением на кол Европу познакомили, увы, именно мы...
      
      Не буду утверждать обратное, хотя обычно просто головы рубили или приносили в жертву Чернобогу. Да по моему это просто цветочки, по сравнению с инквизицией. Христианство больше крови пролило. И вообще люди всегда во все времена воевали, но за последние две тысячи лет почти все самые нашумевшие конфликты породило христианство. взять хотя-бы крестовые походы. 
      
      Наше халявское отношение к миру и его истории уже однажды привело к власти одного австрийского параноика. Хотим его "вызова на бис"?
      
      Между прочим нацизм это еврейское порождение. Тезис о богоизбранности присущ первоначально евреям, сам Адольф Шекельгрубер был тоже на половину еврей, на данный момент гражданином израиля может стать только человек с еврейской кровью. И это видно даже без прочтения книги Истархова. Эти факты болтаются просто так на поверхности. Даже если взять стеллу на вьезде в биробиджан (я там был два месяца назад) На стеле название города написано ивритом и кирилицей. Надпись на иврите просто сияет скежей краской, а вот на русском почему-то еле прослеживается. Что, чёрной краски не хватило? На мой взгляд это просто свинство. Я не хочу выхода на бис шекельгрубера и сам в меру сил борюсь с наследием гитлеровского нацизма, но я за русский нацизм, даже не за нацизм, а фашизм. Я за сильную Россию, в том числе и в культурном плане. Я за то, чтобы самосознание русских людей и тех кто присоединился к нашей империи за всё время её расширения (в той-же степени русских) вернулось на тот уровень, на котором оно должно быть. Мы не сирые и убогие, мы не прихвостни других стран. Нам не надо заимствовать чужую культуру. У нас и так своих культурных ресурсов хватит не на одно тысячелетие. Если надо будет, мы сами себе создадим новую религию, которая будет мудрее и справедливей всех принесённых. Чем выгоден России интернационал? Всем отчётливо видно, что сейчас творится на улицах городов. Откуда за 16 лет взялось столько БОМЖэй и нищих? Кто занимался казнакрадством в начале 90х? Я не поверю, что это сделали мы сами. сам себе человек так вредить не может. Интернационал нас привёл к тому, что официально неработающие выходцы с кавказа рассекают на сотых крузерах, рабочие места заняты азиатами, чёрный рынок завален дешовыми гразными наркотиками которые сюда тащат цигане да арабы. Это по вашему хорошо? Я рад-бы увидеть хорошую сторону в интернационале и дружить с этими людьми, но они дружить не умеют. Они умеют только паразитировать. Им-то что. Это ведь не их родина, да и само понятие Родина в них не заложено. Когда их родная страна находится в глубокой клоаке они, вместо того,чтобы хоть как-то её поднять едут сюда. Я не уважаю такой морали. Разве прилично бежать из дома, когда болеет твоя мать и пустой холодильник? Разве прилично такие проблемы взваливать на соседей?
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Действительно, похоже. ПОХОЖЕ, да не то.
       
      А на мой взгляд то. Те-же яйца, только в профиль. Сама суть ничуть не изменилась. Просто сгладили под более эстетически развитые северные народы. 
       
       Мы съедаем хлеб и запиваем его вином- и внутрь нас вместе с обычной пищей тихо, нежно входит сам Христос. (можно развить так-же тему воскрешения)
      
      В таком случае нанизывается ещё одна паралель. На сей раз с индуистской школой некромантии. В одной из книг я прочитал описание ритуала вызова божества, посредством оживления трупа магом. Попытаюсь не утомлять описанием гримуара (знания могут быть опасными) и перейду 
      к сути. в том ритуале маг вызывает бога в труп и сливается с ним (не в сексуальном контексте) в единую сущьность. в результате чего маг получает определённый уровень знаний. 
       ИХМО очень похоже по принципу на воскрешение христа с некоторыми изменениями.
      
      
      
      [B]Для nat[/B]:
      Но всё-же приятно было выслушать.
      [Q nick="Тавроскиф" date="01.08.2006 03:19"][B]Для Рыжий кот[/B]:
      Однако в семинарии я не учился[/Q]Тем не менее, ответы очень разумные и достойные. Уважаю. Так держать :-) 
      
      Судя по упоминаемому Вами "духовнику", вы православный? Город "Дублин" - это на самом деле? Можете рассказать о вашем приходе?
      Поддерживаю Олега. Было-бы интересно послушать.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Спасибо за поддержку Брат!))))
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Сами славяне тоже на юге не появлялись вплоть до III-IVв. н.э., и то- только на Балканах. В Закавказье, а уж тем более в Палестину, они не путешествовали никогда.
      
      А как-же пелазги и анты? принято считать их славянскими народами.
      "Колобок" как и "Золотая рыбка", книга славянского шовинизма.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Приятно осознавать что человек в таком  юном возрасте, так хорошо «подкован» по тематическому направлению. Полагаю у тебя здесь нет достойных оппонентов для дискуссии.
      Искренне уважаю таких Людей. Поклон.
      
      
      [B]Для nat[/B]:
      
      [q]
      1. Следует разделять веру и Веру. Первая – слепое поклонение старушки нарисованной иконке, стремление освятить пасху к празднику и т.д., т.е. обрядность и излишняя образность. Вторая – понимание и принятие существования изначального импульса, совершенной и содержательной сути. Подобная Вера доступна либо людям думающим (Ломоносов и иже с ним), либо тем немногим, кто понимает Веру интуитивно, от чистоты самого своего сознания (или обретенной, выстраданной чистоты) – а-ля святой старец Зосима Достоевского.
      [/q]
      
      Прекрасно сказано. Снимаю шляпу.)))
      
      [q]
      Слово Божие… Ой ли?
      [/q]
      
      Ой ли.)))
      Разумеется, составители Святых Писаний, книжники, пророки и апостолы- не "речепис" из романа Оруэлла, куда Бог диктует текст, а ручка с обратной стороны его записывает с точностью до точки. Это- люди, каждый со своими характером, складом ума, со своими печалями и радостями. Это отлично видно из стилей, каким написана каждая отдельная книга Писаний: вслед за пламенной речью книги пророка Исайи следует книга пророка Иеремии, стиль которой с первых страниц указывает на автора как на человека трагичного, хлебнувшего немало горя, непонятого и гонимого, но- не отступившегося от своей веры, не сломавшегося и перед страхом смерти, человека твёрдой воли и вместе с тем со страдающим, любящим сердцем.
      Что отличает эти книги от других- это их боговдохновенность. Со всеми их авторами говорил Бог. Заметьте, что далеко не всем пророкам Господь повелел записать сказанно Им в книгу: большинство записывало по личной инициативе, чтобы передать память потомкам. Христос тоже не оставил нам ни единой написанной строки: все Евангелия написаны другими людьми, Его современниками. 
      
      Итак, со всеми этими людьми говорил Бог. Он ГОВОРИЛ, не диктовал, Его собеседники писали самостоятельно. Они находились под непосредственным влиянием Святого Духа, осмысливали речь Господню, и, каждый в соответствии со своей образованностью, пытались переписать её на бумагу таким образом, чтобы не был потерян живой дух этой речи. Они использовали свои метафоры, словесные обороты, аллегории. Вы спросите, почему Бог не поправил их? Может, кого-то и поправил, но если нет, значит, авторские выражения верно передали Его мысль.
      
      [q]
      Философский труд – мысли конкретного человека, не прикрывающегося ниспосланными свыше посланиями. Ты можешь согласиться с этими мыслями или нет. Но, например, Библия – это «абсолютная книга», ее нельзя подвергать сомнению… Или все-таки можно?
      [/q]
      
      Во-первых, философия и богословие- это две разные вещи. Философия идёт снизу вверх, пытается вывести концепцию Мироздания из окружающего мира, из логики и науки, богословие- сверху вниз, трактует Мироздание в свете Божественного Откровения. 
      Во-вторых, Библия- абсолютная книга в смысле веры. Разумеется, можно подвергать сомнению правильность понимания того или иного словесного оборота, или символа, или правдивость описанного исторического события, например, действительно ли гнавшиеся за Моисеем и евреями египтяне утонули в море или действительно ли Квириний был проконсулом Востока в год, когда Мария и Иосиф отправились на перепись в Вифлеем. Этими вопросами занимаются специальные науки- библеистика и исагогика. 
      
      [q]
      И еще – любая религия создана с позиций представления идеального человеческого мира. А кто сказал, что этот мир создан для людей?
      [/q]
      
      В нашем случае, это сказал лично Бог.)))
      
      [q]
      Массовость принятия мировых религий – результат корыстного использования данного человеческого стремления разными «руководителями». 
      [/q]
      
      Какими корыстными намерениями руководствовались апостолы, благовествуя в Римской империи, хотя их за их проповеди скармливали львам и крокодилам? Какой корыстью заманивали в "сети нирваны" буддисты доверчивых людей, им же рубивших головы? 
      Утверждение это не более доказательно, чем обвинения евреев в "жидомасонстве".
      [B]Для nat[/B]:
      
      [q]
       Стоит ли говорить, что истинно верующим легко управлять?
      [/q]
      
      Истархов, помнится, задавался вопросом: "стоит ли говорить, что верующие христиане не могут критически мыслить?". Не замечал за собой такого, не замечал...)))
      У истинно верующих, в отличие от фанатиков, есть голова на плечах. Истинно верующими были Ян Гус и Савонарола, а не те, кто их сжёг. Принудить истинно верующего сделать что-либо против его веры- это всё равно, что требовать от статуи сойти с постамента. 
      
      [q]
      Быть может, исходя из этих позиций появились все религии – сделать мир удобным? 
      [/q]
      
      Не только все до единой религии, но и все до единой философии преследуют именно эту цель- сделать мир лучше, чем он есть.
      
      [q]
      А возможность разного трактования – неловкая попытка не объяснять непонятное и непознанное?
      [/q]
      
      Нет, это невозможность нашего языка передать Божественное иным путём, кроме аллегорического.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Аримаспы существа, принадлежащие к астральным сферам.
      [/q]
      
      ?
      Аримаспы — полулегендарный народ, упоминаемый Геродотом.
      Это одноглазые люди, воюющие со стерегущими золото грифами в Рипейских горах. Ряд исследователей полагают, что за аримаспами может скрываться представление о реально существовавшем южно-сибирском кочевом скифском народе эпохи бронзы.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8B
      
      [q]
      Но тогда откуда появилось в христианстве понятие раб в отношении паствы? ведь утверждают, что христианство есть свобода. Разве может раб быть свободным? А коли христианство религия духовная, а не телесная, то и раб тоже духовный. Я обычно в таких случаях провожу паралели с зомби (моё мнение). то что вижу я глядя на христянина, меня порой шокирует. человек на самом деле прикован цепями к своему богу. ему просто не даётся возможности пойти прогулятся и если не понравится, прийти назад. разве это свобода?
      [/q]
      
      Да, мы рабы Божьи, но рабы не по сути, а по смирению. Христос никогда не называл своих учеников и последователей рабами, а только детьми Божьими и друзьями. Мы- рабы добровольные.
      Объясню почему. По сути мы- микротеосы, образ и подобие Божие, усыновлённые и удочерённые Им Самим. Но мы- грешники, все до единого, нам, также как и всем другим людям, свойственны грубость, недержание эмоций, фанатизм, алчность и многие другие пороки. Этим ли мы прославим нашего Отца? Нет. Вина за наши грехи и за совершённое нами зло- целиком на нас, Бог к этому непричастен, наоборот: Он всячески наставлял и учил нас, как нужно жить, чего делать нельзя, чтобы не оскорбить других и не погубить себя. Мы слушаем, киваем головами, и- всё равно грешим. 
      Вот взять меня. В данной теме я много раз, поддавшись гневу, сделал в отношении Вас несколько оскорбительных выпадов- и даже не извинился(что сделаю сейчас: извините, пожалуйста). И теперь, выпятив грудь, я стану гордо похваляться своим богосыновством? Не лицемером ли я буду? Мои же слова говорят против меня: я- сын Божий, но сын заблудший и грешный, и мне нет никакого резона хвалиться своим Отцом, ибо этим я позорю Его, Абсолютное Добро, Любовь и Терпение. Нет! Для Отца я- сын, для всех остальных- раб Господень. Если я согрешу, то позор от моих грехов не падёт на Того, Кого я люблю- ведь я раб Ему, а с господина не спрашивают за дела рабов. Но если я совершаю благородные дела, если я сумел осчастливить хотя бы одного человека, если я не ломаюсь и стою твёрдо против бесчинств Власти и Насилия, хотя бы против меня был весь мир- то не тем ли больше возвеличиться Бог, которому я смиренно служу?))) А ведь без Него, без Его любви и поддержки я не стал бы тем, что я есть. Моё желание по отношению к моему Небесному Отцу созвучно строкам "Бога" Мережковского:
      
      Хочу, чтоб жизнь моя была-
      Тебе немолчная хвала.
      Тебя за полночь и зарю,
      За жизнь и смерть- благодарю.
      
      ...Объективные люди, когда им говорят о христианах как о "рабах Господних", прекрасно понимают, что это- добровольная жертва к вящей славе Господа. Тем же, кому "невыгодно" видеть христианство именно так, как оно есть, кто находится в рабах у своей предубеждённости- тех и сам Сократ не переубедит, воскресни он специально для этой цели.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      
      [q]
      В природе не бывает застоя. Застой удел слабого ума.
      [/q]
      
      Не мы ли с Вами на предыдущей странице обсуждали энтропию? Энтропия- это и есть природный застой. Та энергия, которая могла бы пойти, скажем, на то, чтобы напитать облако над засушливым районом водой, бездействует. Она просто существует. Это даже не энергия-тунеядец, это энергия- мертвец.
      
      [q]
      Да по моему это просто цветочки, по сравнению с инквизицией. Христианство больше крови пролило. И вообще люди всегда во все времена воевали, но за последние две тысячи лет почти все самые нашумевшие конфликты породило христианство. взять хотя-бы крестовые походы. 
      [/q]
      
      Крестовые Походы- цветочки по сравнению с событиями, потрясшими "свободный от религиозного мракобесия цивилизованный мир"  в 1914-1945 годах. 
      
      Обсуждения же относительно того, кто сколько пролил крови- обсуждения неблагодарные. Нет ни одной религии на земле, под чьим именем не проливали бы кровь. Важно не то, сколько крови пролили, а то, что ПРОЛИЛИ. И оправдывали этот богомерзкий поступок Божьим повелением. Если мы действительно переросли Средневековье- то наша первейшая задача: не повторять ошибок прошлого, приведших к столь страшным последствиям. Нам нужно воплотить в жизнь не "Майн кампф", а хотя бы идеал Стругацких и Лема(разумеется, для нас, христиан- это Царствие Божие, но наступит оно на всей Земле только со Вторым Пришествием, пока же мы должны трудиться, чтобы оставить после себя мир, хоть чуточку лучший, чем тот, в котором мы родились). Воплотить бескровно, без "целей, оправдывающих средства", без концлагерей и гестапо. Невозможно построить идеальное государство, потому что не существует идеальных людей. Но приблизиться к идеалу- вполне нам по силам. 
      
      [q]
      Даже если взять стеллу на вьезде в биробиджан (я там был два месяца назад) На стеле название города написано ивритом и кирилицей. Надпись на иврите просто сияет скежей краской, а вот на русском почему-то еле прослеживается. Что, чёрной краски не хватило? 
      [/q]
      
      Ну, учитывая то, что подобное Вашему отношение к евреям испытывает  немалое число русских, то неудивительно, что евреи оскорбились этим и предоставили самим русским реставрировать надпись. Мне интересно, почему сами русские из Биробиджана этого не сделали?
      
      [q]
      Я не хочу выхода на бис шекельгрубера и сам в меру сил борюсь с наследием гитлеровского нацизма, но я за русский нацизм, даже не за нацизм, а фашизм.
      [/q]
      
      Нацизм, другими словами, просто поменял маску: раньше она была немецко-арийская, теперь славяно-русская. А значит, неприменно будет и свой "фюрер", и свои Освенцим и Дахау, и своё гестапо. История повторится, за тем только исключением, что
      а) Дело будет в России, которая в крови своей утопила фашизм, но, увы, не до конца- он реабилитировался;
      б) У немецких фашистов не было атомной бомбы.
      
      [q]
      Я за сильную Россию, в том числе и в культурном плане.
      [/q]
      
      Я тоже. Но я решительно против сильной России, которую хотят "оживить" фашизмом.
      
      [q]
      Я за то, чтобы самосознание русских людей и тех кто присоединился к нашей империи за всё время её расширения (в той-же степени русских) вернулось на тот уровень, на котором оно должно быть. 
      [/q]
      
      На каком же уровне оно должно быть?
      
      [q]
      Если надо будет, мы сами себе создадим новую религию, которая будет мудрее и справедливей всех принесённых.
      [/q]
      
      Кто бы сомневался? Я даже скажу- это будет сделано в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Религии, увы, свойственно становится опиумом для народа, когда уставший от свободы народ очень этого хочет. Об этом говорил ещё Великий Инквизитор в "Легенде" Достоевского.
      Религию переменят под нужды государства, а не человека; разумеется, и учебники по истории перепишут- потому что именно история является главным свидетелем против тирании и фашизма.
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Я не поверю, что это сделали мы сами. сам себе человек так вредить не может.
      [/q]
      
      Скажите это наркоману или умирающему от рака лёгких курильщику.
      
      [q]
      Интернационал нас привёл к тому, что официально неработающие выходцы с кавказа рассекают на сотых крузерах, рабочие места заняты азиатами, чёрный рынок завален дешовыми гразными наркотиками которые сюда тащат цигане да арабы. Это по вашему хорошо?
      [/q]
      
      Если они честно всё это заработали- то безусловно.
      
      [q]
      Я рад-бы увидеть хорошую сторону в интернационале и дружить с этими людьми, но они дружить не умеют.
      [/q]
      
      Не обижайтесь, но меня после нашей дискуссии берут сомнения по поводу того, что Вы когда-нибудь протягивали "интернационалу" руку дружбы.
      
      [q]
      Они умеют только паразитировать. Им-то что. Это ведь не их родина, да и само понятие Родина в них не заложено. Когда их родная страна находится в глубокой клоаке они, вместо того,чтобы хоть как-то её поднять едут сюда. 
      [/q]
      
      Хм...То же самое говорили и мне(я, как-никак, эмигрант)- про меня же. Я- моральный урод, бросивший Родину в годину нужды и тревог ради "тёплой печи и полной хаты" в Ирландии. Доказывать обратное? Увольте. Таким людям ничего не докажешь: они ПРЕДубеждены, что так оно и есть, их распирает от злобы, что это не они, а я живу в Дублине. Те, кто действительно знает меня, знает и то, что сказанное- ложь. Тем же, кто не знает, увы, словами ничего не докажешь, хоть  Святой Дух на тебя снизойди.(
      
      Мой школьный учитель истории однажды, когда речь зашла о шовинизме и нацизме, сказал:
      "Ирландия стала богата только благодаря иностранным рабочим. Да, это Уитэйкер и Лемасс разработали "Программу Экономического Развития", приведшую к "Кельтскому тигру", но воплотили её в жизнь в большой степени руки иностранных рабочих. Если завтра на работу не выйдут все приезжие из Восточной Европы, то все стройки в стране остановятся. Если не выйдут на работу филлипинцы или кубинцы- половина всех больниц в стране останется без медсестёр, а если не выйдут пакистанцы- то и врачей. Если завтра не выйдут на работы китайцы, индусы или японцы, то все банки в стране лишатся половины своих клерков. Если не выйдут африканцы- то в море на промысел выйдет едва ли треть судов и из депо выедет только две трети всех автобусов. 
      Шовинизм и нацизм- это волки в овечьих шкурах. Не забывайте, что мы и сами- нация эмигрантов с длинной историей. Кто из вас не имеет родственников в Австралии, Канаде, Америке, Англии? Когда в 1845-47 был Великий Голод, из Ирландии эмигрировало три миллиона человек. Их с пониманием приняли в других странах. А какой монетой теперь мы отплатим тем, кто уехал из своей страны, гонимый нуждой? "Уезжай домой, f*cking  Paki, ты здесь не нужен?" Кто знает, не придётся ли вам самим эмигрировать? Относитесь к людям так, как вы хотите, чтобы они относились к вам. Не судите по нескольким мерзавцам обо всех- так же будут судить вас самих."
      
      [q]
      А на мой взгляд то. Те-же яйца, только в профиль. Сама суть ничуть не изменилась. 
      [/q]
      
      Хорошо, я подойду с другого конца. Наши тела сделаны из хлебного мякиша и в жилах наших течёт вино?
      
      [q]
      Просто сгладили под более эстетически развитые северные народы. 
      [/q]
      
      Пившие из вражеских черепов?
      И потом, мне интересно, каким это образом Христос сглаживал евхаристию под "более эстетически развитые" северные народы в первую Пасху Нового Завета, если об этих народах знали не больше, чем Геродот, а то, что знали, было далеко не в их пользу?
      
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      В таком случае нанизывается ещё одна паралель. На сей раз с индуистской школой некромантии. В одной из книг я прочитал описание ритуала вызова божества, посредством оживления трупа магом. Попытаюсь не утомлять описанием гримуара (знания могут быть опасными) и перейду к сути. в том ритуале маг вызывает бога в труп и сливается с ним (не в сексуальном контексте) в единую сущьность. в результате чего маг получает определённый уровень знаний. 
      ИХМО очень похоже по принципу на воскрешение христа с некоторыми изменениями. [/q]
      
      Эм...Христос, вообще-то, воскреснул Сам Собой.))) И притом в воскрешение его сперва никто не поверил. Ему пришлось много раз явить Себя ученикам, чтобы те убедились окончательно, что перед ними- не призрак, а живой, "смертью смерть поправший" Иисус Христос.
      
      [q]
      А как-же пелазги и анты? принято считать их славянскими народами.
      [/q]
      
      И склавины. Специально для этого я написал, что их не было нигде на юге, [i]кроме Балкан.[/i]
      
      [B]Для Олег Р[/B]:
      
      [B]Для Conabis[/B]:
      
      Спасибо!)))
      
      [B]Для HAKER[/B]:
      
      Всегда готов к труду и обороне.)))
      
      
      
      [B]Для Олег Р[/B]:
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      
      [q]
      Судя по упоминаемому Вами "духовнику", вы православный? Город "Дублин" - это на самом деле? Можете рассказать о вашем приходе?
      [/q]
      
      Да, "Дублин"- это не розыгрыш. Сам я хабаровчанин, в Ирландии живу четвёртый год. 
      Православным же я стал два года назад. Приход наш не очень большой, но дружный.)))Мы входим в Сурожскую епархию РПЦ. В Ирландии всего пять православных церквей- по одной на каждый крупный город страны. В Дублине православных не так уж и много, человек, я думаю, максимум двести, в основном русские, грузины и ирландцы. Есть среди нас поляки, болгары, латыши, литовцы, армяне и французы. Церковь наша(Святых Первопрестольных Апостолов Петра и Павла) раньше была католическим храмом, который мы выкупили у католиков. Ммм...Даже не знаю, что ещё рассказать.)))
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      Слушай я ты интересный человек))) с которым можно полезно и приятно пообщаться. Молоток так держать!!!)))
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      у нас в церкви просто многие прихожане осторожно относятся или даже с опаской к православию, я вот тут даже подвергся этому влиянию, вообще наверное поменяю свой взгляд на православие, впервую очередь из за твоих постов Тавроскиф. Это наверное потому что ты живеш в Ирландии, а мы в России, Православие тоже я думаю в разных странах по разному выглядит, я прав?
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      ну и от самих верующих тоже зависит......
      [B]Для Excelsior[/B]:
      [q]Настоятельно рекомендую сравнить два писания разных годов издания[/q]Большинство использует синодальный перевод 1876 года. Современные копии отличаются от него только отсутствием буквы "ять". По крайней мере, лично я других отличий найти не смог. Сравнивал с ротапринтной копия части Писания. 
      
      В то же время есть масса современных переводов Библии. Лично я читал несколько различных переводов. Разными словами говорят одни и те же идеи и события, но никак не отличаются доктринально. Если действительно интересуешся этой темой, можно сделать поиск в [a href="http://www.rambler.ru/srch?words=%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EF%E5%F0%E5%E2%EE%E4%E0+%C1%E8%E1%EB%E8%E8&old_q=%E8%F1%F2%EE%E8%F0%E8%FF+%EF%E5%F0%E5%E2%EE%E4%E0+%C1%E8%E1%EB%E8%E8&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21"]интернете[/a].
      
      Конечно, не каждый перевод можно автоматически считать уважаемым и достойным. Есть очень странные переводы феминисток, Свидетелей Иеговы и т.п. Это одна из задач Церкови - признать перевод авторитетным или нет.
      [Q nick="Тавроскиф" date="03.08.2006 08:33"]
      [q]Какими корыстными намерениями руководствовались апостолы, благовествуя в Римской империи, хотя их за их проповеди скармливали львам и крокодилам? Какой корыстью заманивали в "сети нирваны" буддисты доверчивых людей, им же рубивших головы? 
      Утверждение это не более доказательно, чем обвинения евреев в "жидомасонстве".[/q]
      Читайте внимательнее :) Руководители - не есть апостолы, монахи и иже с ними. Речь о реальных управленцах, верхушке власти. Примером может служить князь Владимир. 
      А по поводу управления... Так я уже упомянула: приверженцы веры становятся управляемой массой (тонкости управления толпой опустим). А узкому кругу сторонников Веры остается либо наблюдать за управляющими и управляемыми со стороны, либо противопоставлять себя управляющим.
      [q]
      Не только все до единой религии, но и все до единой философии преследуют именно эту цель- сделать мир лучше, чем он есть.[/q]
      Не подменяйте понятия. "Удобнее" и "лучше" - не одно и то же.  
      [q]Нет, это невозможность нашего языка передать Божественное иным путём, кроме аллегорического.[/Q]
      Удачное объяснение. Что-то вроде "так хочет Господь", простите за иронию. Аллегорию можно трактовать по-разному. И вообще многие вещи рассматриваются каждым конкретным индивидуумом по-разному. В этом-то и заключается мое непринятие такой функции церкви как стремление объяснить, рассказать о содержании, сути... Понимание должно идти от самого человека, в осознанном возрасте, через призму своего личного жизненного опыта. А объясняя ему что-то тем самым пытаемся навязать свое видение. Пусть и с благими намерениями.
      P.S.: Бог людей сказал им, что этот мир создан для них... :)
      [B]Для nat[/B]:
      
      [q]
      Читайте внимательнее :) 
      [/q]
      
      Да, простите, моя невнимательность.(((
      
      [q]
      Речь о реальных управленцах, верхушке власти.
      [/q]
      
      О Патриархе, митрополитах и епископах?
      
      [q]
      Примером может служить князь Владимир. 
      [/q]
      
      ?!
      А Владимир-то каким образом оказался в "управленцах"?
      
      [q]
      Так я уже упомянула: приверженцы веры становятся управляемой массой (тонкости управления толпой опустим).
      [/q]
      
      Когда люди находятся в массе, то личность почти каждого из них как бы подминается ей. Не имеет значения, верующий ли ты или атеист- массе глубоко безразлично. 
      Заметьте, что, если в массе людей благородных, честных, умных меньшинство, то и их воля подавляется общими низменными, звериными инстинктами. На этот принцип всегда и всюду и делали ставку тираны: для объявления чего-нибудь сверхважного они собирали народ в массу, где личное выстраданное достоинство нескольких подавляется равнодушием, предвкушением или низменностью большинства. 
      
      [q]
      "Удобнее" и "лучше" - не одно и то же. 
      [/q]
      
      Тогда объясните, пожалуйста, подробнее, что Вы хотели сказать.
      
      [q]
      Удачное объяснение. Что-то вроде "так хочет Господь", простите за иронию. Аллегорию можно трактовать по-разному.[/q]
      
      На это и расчёт.))) Истина- это не сухой факт. Это выбор. Постоянный. Даже в толковании. 
      Только способный к здоровой критике организм может жить. Система, уничтожающая оппозицию, властно подавляющая всякое проявление свободной мысли- неизбежно гнила и гибла. А Церковь- это мистическое Тело Христово. Заметьте, что и в самом человеке в процессе мышления нередко сталкиваются разные мнения, противоположные мысли. Если человек начнёт заставлять себя мыслить только одним определённым образом, бить себя по голове, если она вдруг произведёт на свет "не ту мысль"- к чему это приведёт? 
      С первых же дней своего существования Церковь разрешила богословскую свободу мнений, до тех пор, пока авторы этих мнений не претендуют на их канонизацию. По-моему, лучше всего позицию интеллектуальной свободы в Церкви выразил Блаженный Августин: "В главном- единство, в спорном- свобода, во всём- любовь".
      
      [q]
      В этом-то и заключается мое непринятие такой функции церкви как стремление объяснить, рассказать о содержании, сути...[/q]
      
      *Невинным голосом*
      А что, разве естественные науки не стремятся к тому же?
      
      [q]
      Понимание должно идти от самого человека, в осознанном возрасте, через призму своего личного жизненного опыта.
      [/q]
      
      Понимание теоремы Пифагора пришло к Вам само собой, в осознанном возрасте, через призму собственного опыта? Хм, а я её понял в школе, и то только когда мне её объяснил учитель...
      
      [q]
       А объясняя ему что-то тем самым пытаемся навязать свое видение.
      [/q]
      
      Что Вы в данный момент и делаете. Вам не стыдно так негативно влиять на подрастающее поколение?)))
      Хорошо, допустим, что Вы в данный момент навязываете мне своё видение- но у меня есть полный выбор отвергнуть его и принять, скажем, сторону N. И потом, когда навязывают мнение, то делают это вовсе не бессознательно, автоматически, а вполне осознанно и целенаправленно. Я в данной дискуссии никому ничего не навязываю, а объясняю реальное положение вещей. У Excelsior есть право принять мои объяснения либо отвергнуть, такое же право есть и у меня по отношению к его словам. О каком навязывании здесь идёт речь?
      
      [q]
      P.S.: Бог людей сказал им, что этот мир создан для них... :)
      [/q]
      
      "Бог людей"? Не знаю такого. А Христос- Бог всего живого.
      [B]Для HAKER[/B]:
      
      [q]
      Слушай я ты интересный человек))) с которым можно полезно и приятно пообщаться. Молоток так держать!!!)))
      [/q]
      
      Спасибо, постараюсь.)))
      
      [q]
      у нас в церкви просто многие прихожане осторожно относятся или даже с опаской к православию, я вот тут даже подвергся этому влиянию, вообще наверное поменяю свой взгляд на православие, впервую очередь из за твоих постов Тавроскиф. Это наверное потому что ты живеш в Ирландии, а мы в России, Православие тоже я думаю в разных странах по разному выглядит, я прав?
      [/q]
      
      Отчего же?)))Вовсе нет. Вера у нас у всех одна, что в России, что в Ирландии, просто сами мы люди разные.))) И многое действительно зависит от самих верующих, от того, какие они люди. Увы, у нас до сих пор большинство судит по одному человеку обо всех: поэтому, если человек ведёт себя недостойно, то это его поведение автоматически приписывают той среде, которая его взрастила. А если он ещё берётся, пусть искренне, защищать свою веру!...Потому-то на каждом человеке и лежит большая отвественность- не только перед самим собой, но и перед людьми, разделяющими его взгляды и убеждения. "Один за всех, и все за одного".))) 
      
      
      [q]
      О Патриархе, митрополитах и епископах?..
      А Владимир-то каким образом оказался в "управленцах"?[/q]
      Владимир, который князь, не был управленцем? Не буду вдаваться в подробности (вы их лучше знаете), но далеко не из-за чистоты помыслов и стремления дать Руси основательный религиозный фундамент Владимир остановил свой выбор на православии.
      [q]
      Когда люди находятся в массе, то личность почти каждого из них как бы подминается ей... низменностью большинства. [/q]
      С данным абзацем согласна абсолютно. Вы сами высказали эту мысль. Получается, нельзя говорить о существовании веры в обществе. Масса не может быть верующей, так как она душит все истинные проявления индивидуальности, особенно – высокие проявления. В ней возможно лишь существования фанатизма… 
      Конечно, можно предположить, что масса верующих состоит из сплошь благородных, умных, etc людей, да? Но сдается мне, что такие умные-благородные верующие никогда не соберутся в толпу и не станут массой…
      
      Удобный мир – мир, отвечающий чьим-либо требованиям к нему. Мир "лучше" - отвечающий идеализированным представлениям общества, более честный, чистый и возвышенный.
      Когда никто не ворует, не убивает, не стремится оболгать, с уважением относится к окружающим и окружению, старательно трудится и больше стремится обогатиться духовно, а не материально – это удобно. Но настолько ли это лучше? Это всего лишь идеальная картинка. Допустим, мне хочется объехать все страны, для чего нужны деньги, для чего надо стремиться зарабатывать больше, для чего… Вы понимаете? 
      [q]
      Только способный к здоровой критике организм может жить. [/q]
      О, значит, критика в почете? :) Т.е., религия может существовать только при наличии сомневающихся?
      [q]Если человек начнёт заставлять себя мыслить только одним определённым образом, бить себя по голове, если она вдруг произведёт на свет "не ту мысль"- к чему это приведёт? [/q]
      Т.е. вы признаете, что и сами иной раз что-то из писаний и т.д. подвергаете сомнению? Интересно…
      [q]
      *Невинным голосом*
      А что, разве естественные науки не стремятся к тому же?[/q]
      Хм… Давайте не будем застрагивать естественные науки. К тому же, и там все весьма спорно. 
      [q]
      Понимание теоремы Пифагора…[/q]
      Утрируете… Хорошо. Теорема Пифагора доказывается элементарно – в примерах из жизни (строительство, архитектура и т.д.). Причем, результат доказательства однозначен. 
      Объясните мне, пожалуйста, столь же однозначно что-нибудь из религиозных догм, чтобы столкнувшись с этим в жизни я получила наглядное подтверждение. 
      Сейчас вы вправе подумать о моей узколобости и ограниченности восприятия. Но религия относится к столь относительным и личностным категориям, что, по-моему, не стоит так категорично соотносить ее с математическими науками.
      [q]
      Что Вы в данный момент и делаете. Вам не стыдно так негативно влиять на подрастающее поколение?))) [/q]
      Я навязываю?! Да что вы, как можно… Просто дискутируем, без агрессии, присутствующей выше :) И вы ничего не навязываете. И еще десяток/тысяча умных людей. Но есть здесь личности, которые…
      А вот по поводу подрастающего… Готова спорить, что вы уже не очень помните себя 17-летним :)
      [q]
      "Бог людей"? Не знаю такого. А Христос- Бог всего живого.[/q]
      Хм… Хотела написать кощунственную фразу, но не буду.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Итак, со всеми этими людьми говорил Бог. Он ГОВОРИЛ, не диктовал, Его собеседники писали самостоятельно. Они находились под непосредственным влиянием Святого Духа, осмысливали речь Господню, и, каждый в соответствии со своей образованностью, пытались переписать её на бумагу таким образом, чтобы не был потерян живой дух этой речи. Они использовали свои метафоры, словесные обороты, аллегории. Вы спросите, почему Бог не поправил их? Может, кого-то и поправил, но если нет, значит, авторские выражения верно передали Его мысль.
      
      Тоесть при всех раскладах получается, что библия по факту слово людское, а не божее? Даже если допускать возможности изложения слов божих через людей, то куда в этом случае девать всесокрушающий критерий гласа божего? Точно утверждать не буду где именно в библии подобная фишка есть и есть-ли вообще, но во всяком случае в католицизме принято считать что человек, увидивший бога или услышавший его голос просто не выдержет его мощи и накроется медным тазом. 
      
      Во-первых, философия и богословие- это две разные вещи. Философия идёт снизу вверх, пытается вывести концепцию Мироздания из окружающего мира, из логики и науки, богословие- сверху вниз, трактует Мироздание в свете Божественного Откровения.
      
      Тоесть рассуждения о смысле жизни и мироустройстве это земное, или от диавола, а слово божие для людей и от бога. Тогда откуда столько несовподений с реальным миром в слове божием? Бог, как я понял преподносит полнооценную картину мира и указывает где должны быть люди. Но тогда почему при неукоснительном соблюдении заповедей человек прекращает быть творчески активным и неспособным проявить жизненый успех? ведь мир сделан для людей?
      
      Какими корыстными намерениями руководствовались апостолы, благовествуя в Римской империи, хотя их за их проповеди скармливали львам и крокодилам? Какой корыстью заманивали в "сети нирваны" буддисты доверчивых людей, им же рубивших головы?
      
      А по моему тут просто фанатизм. Скажи, кто по собственной воле пойдёт на смерть? Только человек, ставящий в приоритет какие-то "высшие" идеалы своим собственным. возмём к примеру исламский экстремизм. Людей просто дрессируют на подобное поведение. В принципе неплохой пиар самих себя. Умер человек не в своей постели, а "героически" - возвели монуметн в веках.. А кто-то за всем этим стоит и ручки потирает. (замечу, что ни один идеолог никогда не принимает активного участия в жизни своих идей) Вот и всё. 
      
      
      Аримаспы — полулегендарный народ, упоминаемый Геродотом.
      Это одноглазые люди, воюющие со стерегущими золото грифами в Рипейских горах. Ряд исследователей полагают, что за аримаспами может скрываться представление о реально существовавшем южно-сибирском кочевом скифском народе эпохи бронзы.
      
      Аримаспы, это духи которые упоминаются в мифологии уральского Архаима. Геродот что-то напутал. (советую оперировать не только мифологическим словарём, но и покататся по стране и с шаманами побеседовать. они очень много знаний хранят).  
      
      
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Да, мы рабы Божьи, но рабы не по сути, а по смирению. Христос никогда не называл своих учеников и последователей рабами, а только детьми Божьими и друзьями. Мы- рабы добровольные.
      Объясню почему. По сути мы- микротеосы, образ и подобие Божие, усыновлённые и удочерённые Им Самим. Но мы- грешники, все до единого, нам, также как и всем другим людям, свойственны грубость, недержание эмоций, фанатизм, алчность и многие другие пороки. Этим ли мы прославим нашего Отца? Нет. Вина за наши грехи и за совершённое нами зло- целиком на нас, Бог к этому непричастен, наоборот: Он всячески наставлял и учил нас, как нужно жить, чего делать нельзя, чтобы не оскорбить других и не погубить себя. Мы слушаем, киваем головами, и- всё равно грешим.
      
      Знаешь, только без обид. Это и есть лицемерие. Если ты знаешь,что делать можно, а чего нет, то зачем тогда грешить? Тебе голова на что дана? Думать или есть в неё? Грех гораздо более худший заменитель совести нежели террор. У нас язычников есть совесть и если мы делаем что-то хреновое, то потом просто не повторяем своих ошибок.
      
      Но если я совершаю благородные дела, если я сумел осчастливить хотя бы одного человека, если я не ломаюсь и стою твёрдо против бесчинств Власти и Насилия, хотя бы против меня был весь мир- то не тем ли больше возвеличиться Бог, которому я смиренно служу?
      
      Может у меня конечно выработался стереотип, но всё-же большинство своих проповедей христианство проводило огнём и мечём. При том считалось, что оно несёт благую весть. Взять то-же крещение Руси. Разве проповедями обратили народ в веру? сначала перебили всех волхвов и просто умных образованных людей, потом подчистили простой люд и уж затем начали остальному народу уже "освящённому" проповедовать о добре и милости божьей. Почему? Ответишь о том, что все мы грешны и не совершенны? И как понимать твои слова христианина о противлении? противление это одна из основ войны. Война бывает разной, с тараканами, с китайцами, с безнравственностью, но основы её уничтожение, доминирование, покорение. Думешь просто от кровожадности Перуна чтили? Тут более глубокий смысл. Я не призываю тебя менять свои убеждения, но просто попробуй взглянуть на мир с нуля. Не от Бога, не от Сатаны, а с нуля. 
      
      Объективные люди, когда им говорят о христианах как о "рабах Господних", прекрасно понимают, что это- добровольная жертва к вящей славе Господа. Тем же, кому "невыгодно" видеть христианство именно так, как оно есть, кто находится в рабах у своей предубеждённости- тех и сам Сократ не переубедит, воскресни он специально для этой цели.
      
      Странные слова о виде на христианство. Ведь может быть и другой вид, не тот, какой тебе представляется. Народ говорит "нет худа без добра, а добра без худа". 
      
      Вопрос. А есть-ли в других конфессиях вариант ртиединства бога? или это только в "православии"?
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Не мы ли с Вами на предыдущей странице обсуждали энтропию? Энтропия- это и есть природный застой. Та энергия, которая могла бы пойти, скажем, на то, чтобы напитать облако над засушливым районом водой, бездействует. Она просто существует. Это даже не энергия-тунеядец, это энергия- мертвец.
      
      Настоятельно советую ознакомится с трудами Дмитрия Верешагина.
      
      Крестовые Походы- цветочки по сравнению с событиями, потрясшими "свободный от религиозного мракобесия цивилизованный мир" в 1914-1945 годах.
      
      Я до сих пор об этих жидовьих подвигах без праведного гнева говорить не могу. Благо моя семья не сильно пострадала. Тут без комментариев, но Истархов явно не пустословил.
      
      Нет ни одной религии на земле, под чьим именем не проливали бы кровь. Важно не то, сколько крови пролили, а то, что ПРОЛИЛИ. И оправдывали этот богомерзкий поступок Божьим повелением. 
      
      (Между строк) Какой-то из Пап сказал "Была-бы причина, а повод найдётся."
      
       Если мы действительно переросли Средневековье- то наша первейшая задача: не повторять ошибок прошлого, приведших к столь страшным последствиям.
      
      И чем-же теперь отличается человек от средневекового? Отбрось амбиции.  Мы никак не изменились. От наличия компьютеров и полётов на Луну перестали воевать? От наличия свободы слова и автомобилей перестали есть мясо и насиловать женщин? Что тогда,что сейчас нашими чувствами и мыслями стараются управлять. Тогда через проповеди, сейчас через СМИ. Механизм тот-же, поменялись средства.
      
      Нам нужно воплотить в жизнь не "Майн кампф", а хотя бы идеал Стругацких и Лема(разумеется, для нас, христиан- это Царствие Божие, но наступит оно на всей Земле только со Вторым Пришествием, пока же мы должны трудиться, чтобы оставить после себя мир, хоть чуточку лучший, чем тот, в котором мы родились). Воплотить бескровно, без "целей, оправдывающих средства", без концлагерей и гестапо. Невозможно построить идеальное государство, потому что не существует идеальных людей. Но приблизиться к идеалу- вполне нам по силам.
      
      Майн Камф бредовая брошурка, утопизм. Шекельгрубер ничего нового и концептуального не изобрёл, хотя идеи кое-где неплохие. Стругацкие не такие-уж безоблачные, как кажутся. Если ты читал не только "Понедельник начинается в субботу", то можешь и сам проанализировать их миры. (если нет, скинь в личку свой е-мэйл, я тебе отправлю практически все ихние произведения). В "Трудно быть богом" чётко прослеживается отражение средневековья и позиции главных героев.
      
      Ну, учитывая то, что подобное Вашему отношение к евреям испытывает немалое число русских, то неудивительно, что евреи оскорбились этим и предоставили самим русским реставрировать надпись. Мне интересно, почему сами русские из Биробиджана этого не сделали?
      
      Это дело администрации города. Факт остаётся фактом. И вообще почему именно евреи являются наиболее ненавистным народом не задумывался? Просто так чтоли? Почему не нанайцы или Португальцы? Просто так чтоли?
      
      Нацизм, другими словами, просто поменял маску: раньше она была немецко-арийская, теперь славяно-русская. А значит, неприменно будет и свой "фюрер", и свои Освенцим и Дахау, и своё гестапо. История повторится, за тем только исключением, что
      а) Дело будет в России, которая в крови своей утопила фашизм, но, увы, не до конца- он реабилитировался;
      б) У немецких фашистов не было атомной бомбы.
      
      
      Я за сильную Россию, в том числе и в культурном плане.
      
      
      Я тоже. Но я решительно против сильной России, которую хотят "оживить" фашизмом.
      
      Есть разные формы управления. Фашизм одна из них. Предложи что-либо более лучшее, так чтобы в России опять в администрациях и на высших должностях сидели не ...цманы, ...беры, Кацы и прочие. я не хочу чтобы мною руководил кто-то вообще да и в частности не славянин. И вообще почему у тебя фашизм с концлагерями ассоциируется? Дешевле и проще просто выдворить за пределы страны.
      Касаемо самосознания. Языческая традиция преподносит людей не как рабов божих, а как часть безграничного мира.
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
       Я даже скажу- это будет сделано в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Религии, увы, свойственно становится опиумом для народа, когда уставший от свободы народ очень этого хочет. Об этом говорил ещё Великий Инквизитор в "Легенде" Достоевского.
      Религию переменят под нужды государства, а не человека; разумеется, и учебники по истории перепишут- потому что именно история является главным свидетелем против тирании и фашизма.
      
      Тирания и фашизм это одно, а история совсем другое дело. История никогда не бывает на сто процентов правдивой. Правители всегда пишут историю под себя. К стати христианство тоже вполне продуктивно использует этот принцип, потому-что не переписанная история несёт в себе порой куда более весомые аргументы, нежели заповеди господни. 
      
      Я не поверю, что это сделали мы сами. сам себе человек так вредить не может.
      
      
      Скажите это наркоману или умирающему от рака лёгких курильщику.
      
      Рак, в том числе и лёгких, это болезнь, развивающаяся от индивидуальных особенностей организма. Курение тут не при чём. (мнение знакомого специалиста в анкологии, в добавок язычника). Если у тебя был опыт общения с наркоманами, то ты вероятно заметил игла у них в голове. При том что далеко не все становятся наркоманами. Я по своему личному опыту могу сказать, что это исключительно индивидуальные особенности психики способствуют появлению зависимости. Есть люди, которые после нескольких инекций героина ничуть не привязываются, а есть те, кто после первой-же не может обойтись без дозы. Ты приводишь немного не паралельные сравнения. 
      
      Я рад-бы увидеть хорошую сторону в интернационале и дружить с этими людьми, но они дружить не умеют.
      
      
      Не обижайтесь, но меня после нашей дискуссии берут сомнения по поводу того, что Вы когда-нибудь протягивали "интернационалу" руку дружбы.
      
      Протягивал. И не раз.. уж поверь мне. Благодаря им я научился распознавать лживость людей. Ещё ниразу не обжогся с тех пор. Инородцы меня не раз обманывали, перед этим клянясь в дружбе и улыбаясь моему появлению.
      
      Я- моральный урод, бросивший Родину в годину нужды и тревог ради "тёплой печи и полной хаты" в Ирландии. Доказывать обратное? Увольте. Таким людям ничего не докажешь: они ПРЕДубеждены, что так оно и есть, их распирает от злобы, что это не они, а я живу в Дублине. Те, кто действительно знает меня, знает и то, что сказанное- ложь. Тем же, кто не знает, увы, словами ничего не докажешь, хоть Святой Дух на тебя снизойди.(
      
      Я тоже не разделяю твою позицию на счёт переезда в другую страну. Зависти к тебе никакой нет. Хотя  Ирландия весьма мне интересна, я люблю ирландскую музыку, мне интересен менталитет этих людей. Но всё-же у них своя каша, у нас своя. Тем более тебе самому приятно надевать на себя маску "чурки"? Я не поверю тебе, если ты скажешь, что там нет такого отношения к людям. Оно есть везде. Тем более в Ирландии. К стати. Привет ИРА. Молодцы ребята. 
      
      Мой школьный учитель истории однажды, когда речь зашла о шовинизме и нацизме, сказал:
      "Ирландия стала богата только благодаря иностранным рабочим. Да, это Уитэйкер и Лемасс разработали "Программу Экономического Развития", приведшую к "Кельтскому тигру", но воплотили её в жизнь в большой степени руки иностранных рабочих. Если завтра на работу не выйдут все приезжие из Восточной Европы, то все стройки в стране остановятся.
      
      Такая-же ситуация тут. Если завтра кавказцы и китайцы не выйдут на работу, то стройки остановятся, но если послезавтра на эти стройки поставить русских безработных, то ничего в принципе не поменяется, но русские станут более сытыми. Тут получается вот что. Грузины строят дом, китайцы делают косметику этому дому, а квартиры в доме всего 20% русских заселяют. Остальное приезжие. скажи на милость, почему моя мать, педагог, человек с высшим образованием, в прошлом талантливый художник, сейчас инициативный труженник, завуч по учебно-воспитательной работе в профессиональном училище не может себе позволить нормальное жильё?
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
       Их с пониманием приняли в других странах. А какой монетой теперь мы отплатим тем, кто уехал из своей страны, гонимый нуждой? "Уезжай домой, f*cking Paki, ты здесь не нужен?" Кто знает, не придётся ли вам самим эмигрировать? Относитесь к людям так, как вы хотите, чтобы они относились к вам. Не судите по нескольким мерзавцам обо всех- так же будут судить вас самих."
      
      Ну приняли в США с пониманием, и что там сейчас? Ну приняли с пониманием во Франции и чем это обернулось? В Германии, со слов моего знакомого, турки нагло воюют с коренным населением, избивая население немецких кварталов. Какое тут может быть понимание? В прошлом году китайцы пырнули ножом моего знакомого. Ещё примеры приводить?
      
      Хорошо, я подойду с другого конца. Наши тела сделаны из хлебного мякиша и в жилах наших течёт вино?
      Нет. Мы созданы из мяса и костей и в жилах у нас кровь. Но даже звери за редким исключением не едят своих сородичей. Попробуй сунуть собаке кусок собачего мяса. Какая-бы голодная она не была, она скорее тебя сожрёт, чем собаку.
      
       каким это образом Христос сглаживал евхаристию под "более эстетически развитые" северные народы в первую Пасху Нового Завета, если об этих народах знали не больше, чем Геродот, а то, что знали, было далеко не в их пользу?
      
      Ещё раз говорю, что сожрать врага прокатывало. Причины смотри выше. языческая традиция учит уважению и почтению своих предков. Так-же относились и к богам. Им не покланялись и небыли ихними рабами. Боги были такими-же родственниками. В основу крещения скандинавии вошла вот какая фишка. Постепенно скандинавского Триглава (Один, Тор, Фрей) назвали христианскими толи апостолами, толи архангелами.. И особо не проводили активную политику. Это чётко прослеживается в Сташей и Младшей эддах. А теперь представь, что к тебе приходят какие-то люди и в открытую говорят, что твои родственники сволочи, демоны и говнюки (образное сравнение). А вот есть тут кое-кто получше и давай-ка ты посылай подальше своих, да присоединяйся к нам. (К стати паралели с коммунистической революцией (касаемо Истархова)). Какова проповедь? Нормальная? Или всё-же надо было адаптировать догматы под местное население? Откуда в "православии" идея триединства бога? Это чисто языческая концепция.
      
      Эм...Христос, вообще-то, воскреснул Сам Собой.))) И притом в воскрешение его сперва никто не поверил. Ему пришлось много раз явить Себя ученикам, чтобы те убедились окончательно, что перед ними- не призрак, а живой, "смертью смерть поправший" Иисус Христос.
      
      На мой взгляд это только индивидуальные детали. Хотя у меня на сей счёт своё мнение. Всё в мире подвержено определённым миханизмам. воскрешение само по себе произойти не могло. Этот вариант я рассматриваю вот как. 
      1) Во время официальной смерти христа на голгофе было очень мало человек. 
      2) Тело христа после распятия хоронили его последователи и никого стороннего там небыло.
      3) Был проведён такой опыт. Учёными был установлен факт смерти человека. Через сутки смогли запустить его сердце, организм поддерживал простые функции жизни. Но вот головной мозг был уже просто мёртвый, из-за отсутствия кислорода длительное время. 
      
      а теперь по порядку. 
      Если смотреть на то, что христос проживал на земле в простом человеческом теле и даже какал ))), то можно смело его сравнивать с нами. Для того, чтобы "воскреснуть" надо было каким-либо образом поддерживать обеспечение кислородом головного мозга.  А это значит, что он до конца и не умирал вовсе. Далее по пунктам всё должно стать на свои места. Все его ученики были либо наивными и доверчивыми,что смогли поверить этому, либо это был явный сговор. Но коли уж и ученики его не сразу смекнули в воскресшего, тогда ему кто-то на стороне помогал.
      [B]Для Олег Р[/B]:
      
      Вот в том-то и дело, что всё это ХРИСТИАНСТВО. Где эталон? Каждый из представителей конфессии будет кричать, что мы правильные, а остальные заблуждаются. Это просто абсурд. Зачем вообще человеку библия? Чтобы понять, что пальцы в розетку совать плохо? А куда-же девать старообрядников? У них ведь тоже свои тенденции..
      [B]Для nat[/B]:
      Понимание должно идти от самого человека, в осознанном возрасте, через призму своего личного жизненного опыта.
      
      Это и есть концепция язычества.
      
      P.S.: Бог людей сказал им, что этот мир создан для них... :)
      
      мир просто есть, а мы в нём живём. Мир ни для кого не создан. Он живёт сам по себе. мы просто верим в то,что нам более выгодно. (мы это про большенство людей)
      А Владимир-то каким образом оказался в "управленцах"?
      
      Если речь идёт о Владимире Касное Солнышко, то он был князем, крестившим Русь. Замечу, что Владимир был приёмным ребёнком и не имел прямого родства с Рюриковичами. Отсюда и его конфликт с Ярополком. (меджу строк, мысли об эмигрантах).
      
      
      [B]Для Тавроскиф[/B]:
      
      Истина- это не сухой факт. Это выбор. Постоянный. Даже в толковании.
      
      Вернёмся к примерам Истархова. а как-же 2х2=4? Если кто-то выберет другой результат? Согласен, что он будет дураком. Но если у дурака будет власть?
      
      Церковь разрешила богословскую свободу мнений 
      
      Каковы её критерии?
      
      "В главном- единство, в спорном- свобода, во всём- любовь".
      
      Более доступно. особенно про любовь. Я понял как ГЛАВНОЕ это христианство, СПОРНОЕ это его тезисы и разделение на конфессии, а под словом ЛЮБОВЬ обозначился узурпаторский подход. 
      
      А что, разве естественные науки не стремятся к тому же?
      
      Естественные науки более приближены к земной жизни, более практичны для неё.
      
      Понимание теоремы Пифагора пришло к Вам само собой, в осознанном возрасте, через призму собственного опыта? Хм, а я её понял в школе, и то только когда мне её объяснил учитель...
      
      А что тебе дало понимание теоремы пифагора? Кому было выгодно твоё понимание теоремы пифагора? Учителю или тебе?
      
       Христос- Бог всего живого.
      
      Простите, тогда я пожалуй помру ненароком )))
      
      
      
      [B]Для nat[/B]:
      Я тебя поправлю. Владимир не дал Руси православие. 
      Православие, православный (старорус.) - славящий правь. Явь, Правь и Навь, три составляющих мира (пересказываю Книгу Велеса). Согласно всеобщему закону (мироустройство) Правь, Явь и Навь противостоят и противоборствуют. Явь стремится изменить мир, действие её приводит к рождению, пробуждению (огонь,горение). Навь - сила,стремящаяся оставить мир без изменений или вернуть в первоначальное состояние (смерть, затухание). Смена яви и нави это смена дня и ночи,времён года, жизни и смерти, радости и печали. А правь тут фигурирует как середина, заключающая в себя обе эти силы. Тоесть правь это совокупность "добра" и "зла". Так-же чётко прослеживается греческая интертрипация ))Борьба Хаоса и Покоя.
      В английском языке РПЦ называется ortodox church (прошу прошение за возможные опечатки) в общем ортодокс чёрч.
      ortodox (лат.) - правоверный.
      
      А православие было позаимствовано греками у язычников. Замечу,что те-же греки крестили Армению, но их церковь почему-то не православная, а если память не отшибло, грегорианская. 
      
      Но есть здесь личности, которые…
      
      Я-ли это? Жду не дождусь официального провозглашения моей звёздной болезни )))  Шучу... 
      
      Не. Ну честно просто пошутил.. 
      
      И не надо называть меня хамлом.. 
      
      
      [B]Для Excelsior[/B]:
      чувак ну ты и разошолся, видимо за больное задели, сюдя по постам, смотрю сменил подпись на - Бей джедаев, спасай галактику, смотрю тебя вдохновляет беседа про Бога, кстати такой ты, или наподобие был уже в истории христианства, - это Савл, или Павел, он тоже занимался гонением, причем конкретным гонением последователей Христа, и что, вот что.... 
      
      начало....:
      
      Деян.8:3 А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу.
      Деяния 9 1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2 и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 
      
      Итог...
      
      3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? 5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. 
      
      Excelsior - Видиш аналогию? очень хорошая на мой взгляд, в итоге этот человек стал близок к Богу, настолько что его упоминают в Новом Завете больше всех учеников Христа.
      Я думаю тебя в итоге ждет такая же судьба, конечно в Библию ты не попадеш... она уже написана, ведь против рожна не пойдеш, или пойдеш? не знаю молодежь нынче горячая в отстаивании своих интересов, но Бог тоже не дремлет. Я думаю это, предвидя ситуацию заранее, ещё пару недель подобных диалогов, и ты встретишся с Ним лицом к лицу. Стопудово так и будет, вспомниш мои слова.....
      [B]Для Excelsior[/B]:
      Нет, не ты :) Но этот человек читает и прекрасно знает о моем отношении к нему. А в тебе всего лишь немного больше, чем в других агрессии. Но чем дальше идет беседа, тем спококйнее ты становишься...
      P.S.: так к чему ты все же ведешь? "Да здравствует язычество!"?
      [B]Для HAKER[/B]:
      
      поживём, увидим. Хотя сомневаюсь. В книги Толкиена ведь тоже некоторые верят....
      [B]Для nat[/B]:
      И язычество тоже. 
      Отличие христьянина от язычника вот в чём. Христианин по сути своей не делает ничего, что противоречит воле божьей (диктуемой попами). Язычник все свои действия координирует сам. Христианство очень похоже на "Мама, можно я схожу погуляю?" Как думаешь, если мировыми процессами будет управлять ребёнок, то что из этого получится? Я думаю,что ничего хорошего. Чтобы доминировать и управлять надо иметь самостоятельность и творческий подход. Христианство этого не имеет. Язычество более разумная и осмысляющая форма существования. Какой опыт может накапливатся у христианства, если оно не прогрессирует? Как можно развиватся и рости сидя в закрытой консервной банке с всего двумя вариантами выхода, такими как рай и ад?
      сейчас копался в разделе культура наткнулся на ссылку, мне она показалась интересной...............
      http://iriney.vinchi.ru/
      там всё про секты нашего времени, кстати там я так понял достаточно много инфы по данной теме, почитайте кому интересна...)))
      [B]Для HAKER[/B]:
      Было любопытно просмотреть твою ссылку. Многие статьи с привиранием и преувеличением. В общем и целом я понял вот что. Христианство ведёт тщательное наблюдение за другими формами религии. РПЦ себя позиционирует, как религиозного жандарма в отношении тех или иныхформ фероисповедания. РПЦ на той странички предпочтение отдаёт слухам и "желтухе", нежели детальному рассмотрению литературы этих течений.
      Между делом. Для повышения кругозора.
      
      Круг Языческой Традиции (КЯТ, далее Круг) - международное общественное движение, исторически возникшее на основе Битцевского обращения и Битцевского договора 2002 г., принятых рядом объединений сторонников Родовой Веры славян, Северной Традиции, общей индоевропейской, Арийской, Ведической Традиции. 
      
      Цели Круга:
      возрождение и распространение в странах, где действуют участники движения, исконных народных верований, традиций, мироотношения, природного образа жизни своих народов, 
      государственное признание традиционных языческих верований в соответствии с их самоопределением, защита прав язычников и их объединений, 
      обращение Родовых и Природных ценностей, принципов и методов на пользу своей стране, Земле и человеческому Роду. 
      
      Участники Круга принимают как равные различные виды самоназвания: Язычество, Родянство, Ведическая Вера, Исконная Традиция, Покон, Природная Вера, Родовая Вера, Родноверие. Различие в словах не препятствует единению в делах. 
      
      Правовая основа действий Круга - обычное право, которое признается его участниками. Деятельность в Круге каждого участника ведется в соответствии с Традициями, которых он придерживается. Не допускается вступление в Круг участников, утверждающих превосходство или исключительность своих путей и традиций. 
      
      Участники Круга - индивидуальные члены и объединения разного статуса, форм собственности, направленности, в том числе религиозные, коммерческие, государственные организации, разделяющие цели движения и основные ценности Битцевских документов. Все участники, входящие в Круг, имеют равные права на участие в организации его дел и формирование его стратегии, программ и планов. Участие в Круге не ограничивает законных прав граждан и объединений, и не изменяет уровень их самостоятельности и независимости, в соответствии с их основным статусом. 
      
      Самоуправление Круга создается добровольным соглашением между его участниками. Оно строится на основе признания роли языческих, традиционных, родовых объединений, их полноценном представительстве во всех органах Круга, а также на основе признания личного таланта и авторитета индивидуальных членов Круга, которые также могут входить в любой орган самоуправления, устраивать в Круге различные программы и проекты, свободно высказывать свое мнение по всем вопросам. 
      
      Круг Языческой Традиции (КЯТ) действует без регистрации, но в дальнейшем может быть зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, если такое решение будет принято его участниками. Круг также может принимать решение о регистрации в установленном порядке любых вспомогательных структур, с тем чтобы они продолжали работать на осуществление его целей и задач.  
      
      www.pagan.ru
      Exceisior!
      Респект! Я тоже считаю что ЛЮБАЯ религия это простое промывание мозгов!
      Во первых никто из людей не может трактовать "что угодно богу а что нет" (что религия и делает),и заставлять людей (вероющих) делать так а не иначе.А во вторых никто этого бога не видел и ТЕМ БОЛЕЕ не доказал (и не докажет) его существование!
      Так что эти вредительские басни о боженьке надо оставить позади истории,а не входить с ними в 21 век!!!
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!