Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Личностный ростПсихология

      Философия произведения Стругацких "Пикник на обочине"

      А! Какова тема!? Мне действительно интересно мнение образованых людей о скрытом смысле этой "вещи". Можно захватить другие произведения классиков русской фантастики
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      а там разве есть срытый смысл?
      помоему там ВСЕ подробно разложено и объяснено.
      даже подискутировать неочем
      [B]Для Doc[/B]:
      по-моему НЕ ВСЁ, а другие произведения? Пилот Пиркс,например?
      [B]Для Goga[/B]:
      Вообще-то про пилота Пиркса написал Станислав Лем. Это, безусловно, классик, но не русский, а поляк. Не знать этого как-то даже неприлично.
      [B]Для Goga[/B]:
      У Стругацких каждое произведение напоминает айсберг. Лишь малая часть доступна поверхностному взгляду. А чтобы проникнуть в смысл их романов, нужно вглядываться, точнее, вчитываться, вчитывасться и еще не раз вчитываться. О "Пикнике..." разговоров гораздо больше, чем, к примеру, о "Жуке в муравейнике". По-моему, это самое загадочное произведение. Особенно концовка. Вариантов на тему герой из последних сил тянулся к артефакту Странников у меня самого, как минимум, два. Наиболее привлекательна версия, что он все-таки землянин, но не знал, в какой момент сработает заложенная в нем "мина", то бишь программа. И он хотел исключить даже минимальный риск для Земли и людей, а потому сделал так, чтобы в него были вынуждены стрелять...
      [B]Для Goga[/B]:
      Согласна с ФВ в том, что с первого раза многие их произведения объективно не оценишь. Сначала читается как очередна сказка, но затем заставляет задуматься. Стругацкие не ставят рамок, оставляя место для полета фантазии читателя, но играют они именно на наших детских мечтах. 
      "Пикник на обочине". Ну кто из нас в детстве не мечтал найти старый пиратский клад, где над сундуком еще витает запах смерти. Раз вы этого хотите - получите, вот только земные пираты уже в прошлом... значит создадим новых действующих персонажей сказки, новый меч-кладенец. Так что в принципе замысел не нов, но перед писательским талантом Стругацких снимаю шляпу.
      у меня есть особенность: я не помню книгу в деталях (потому и не цитирую никогда :)). запоминаю ощущения после прочитанного (если они были, значит книга хорошая. оценка субъективная) и мысли, которые появились после размышления о прочитанном.
      хочу не про Пикник сказать, а про Дикие вещи века. 
      после прочтения мне стало немного страшно. показалось, что УЖЕ много таких людей, которым главное, что бы было "весело и НЕ НАДО БЫЛО ДУМАТЬ" (с).
      не надо думать. не надо ни за что отвечать. не надо печалится. надо только существовать и получать удовольствие...
      Про Пиркса- хотелось бы знать мнения о нескольких шедеврах. А Лем когда-то считался советским писателем.Главный герой Пикника,по-моему,без сомнений человек,и без программ.Хотел для людей счастья,но не знал как оно выглядит. Это и даёт полёт фантазии,ещё-добился ли он этого счастья,дотянулся ли до `артефакта`. А как артефакт выглядет в этом мире?
      [B]Для Goga[/BПрисоединяюсь к ФВ. Лем никогда не считался советским писателем. Это надо знать всем, кто читает и уважает фантастику. И никто не подвергал сомнению человечность сталкера - главного героя "Пикника...". А вот герой "Жука в муравейнике" - совсем другое дело. Читай книжки парень, а ежели чего не знаешь, не старайся рассуждать с якобы умным видом. Жалость вызываешь.
      [B]Для Рыся[/B]:
      А я по другому воспринимаю "Пикник..." Совсем по-другому. я про счастье для всех, которое пожелал парнишка. Кстати, он погиб, загадывая это желание. Я как думаю - люди ведь по-разному воспринимают свое счастье. Приведу примитивный пример. Скажем, какой-нибудь эсэсовец находил свое счастье в уничтожении людей. И сколько подобных ему уродов мечтают о красивой жизни за счет других. Так чего же человеку желать? Счастья для всех или только для себя? Но я в равной степени и против эгоизма. А еще мне нравится у Стугацких "Трудно быть богом". И "Дикие вещи века" тоже. 
      А еще мне нравится скромный писатель-фантаст Дмитрий Беленкин. Поскольку я люблю фантастику и внимательно читаю не только классиков, но и новинки, то могу составить целый реестр талантливый писателей.
      
      1. Ощущение что ВДРУГ появившийся автор не читал произведение вовсе
      2. Замечательно что ДАВНО имеющиеся на форуме люди вдруг так подробно и хорошо смогли ответить "незнайке"
      3. А по мне так еще перечитать "Понедельник начинается в субботу" легкое и добродушное произведение, оставляющее улыбку и мимолетную задумчивость :)
      Спасибо за "незнайку". да, я многого не знаю,да,делаю кучу ошибок. Ну не жил разумной жизнью в период активной деятельности Лема!и поэтому многое принимаю на веру!но всё, о чём здесь упоминалось я ЧИТАЛ,не бегло-абы как,а вдумчиво.многое,правда,хорошенько подзабыл. Но я прошу поделиться мнениями и знаниями. Учусь ещё. (ну как раскаяние?) я обучаем-обучай!
      [Q nick="Мамаша Кураж" date="21.00.2007 01:26"]я про счастье для всех, которое пожелал парнишка... Я как думаю - люди ведь по-разному воспринимают свое счастье... Так чего же человеку желать? Счастья для всех или только для себя?
      А еще мне нравится у Стугацких "Трудно быть богом".[/Q]
      
      мне кажется идея Трудно быть богом как раз о том, а насколько счастье для всех одинаковое....
      
      [b]Для всех[/b] а как же Брэдбери с его 451 по Фаренгейту и Вином из одуванчиков вместе с Марсианскими хрониками? А ХАйлан с Глажданином галлактики, Тунелем в небе и Дверью в лето? Азимов с Законами роботехники?
      у них у всех во главу угла, как не смотри, поставлен ЧЕЛОВЕК. саморазвитие или противостояние индивидума системе. 
      почле прочтения некоторых книг реально появляется подрасковео желание переделать этот мир :) и зачем есть "умудренное опытом" понимание "этот мир не переделать"?
      может быть это и есть фантастика?
      [B]Для Skvo[/B]:
      Можно погружаться в миры иные, а можно создавать самим... 
      
      Вопросы при этом возникают несколько иные... начинаешь иначе осмысливать произведение.. 
      
      Очень здорово если есть возможность поэксперементировать со словом и мыслями //хотелось бы почитать твои рассказы
      [B]Для Епрст Клмнэшнович[/B]:
      это всего лишь миру на бумаге...
      погружаться в "сказку" очень приятно, но "жизнь - это то, что происходит с нами, пока мы строим планы" (с)
      меня уже называли тут и Жанной д`Арк и Дон Кихотом...
      предпочитаю менять жизнь. "не стоит прогибаться под изменчивый мир. пусть лучше он прогнется под нас" (с)
      
      а не пишу рассказов. хорошо владею словом, но не хватает фантазии. я "гений" в другом направлении :):):):)
      
      судя по ответам автора темы продолжать дискутировать с ним не вижу смысла 
      
      равносильно что беседовать с абитуриентом, который знает произведения по "150 Золотых сочинений".
      подобные ебланы и "Война и мир" знают по анекдотам про поручика Ржевского и Наташу Ростову
      
      хотя прогресс на лицо - это уже не ПТУ, это техникум, не меньше.
      [B]Для Skvo[/B]:
      у Азимова документально-научная литература лучше художественной. Гений, хуле.
      [Q nick="Фашисткий выкормыш" date="22.00.2007 01:28"]подобные ебланы и "Война и мир" знают по анекдотам про поручика Ржевского и Наташу Ростову
      
      хотя прогресс на лицо - это уже не ПТУ, это техникум, не меньше.[/Q]
      тонкий намёк!А ты чё умник?Я не мажусь,в отличии от таких выипках.Признаю своё несовершенство.А мож всего Ницше,Фрейда,Гёте пере читал?А мож ещё и мастер спорта?а бояться я не должен?
      [B]Для Фашисткий выкормыш[/B]:
      Ну зачем так резко? Порадовался бы хотя бы за попытку подняться выше, чем обсуждение проблем вызова девочек по вызову (прости за тавтологию), критериев отбора мужиков и прочего. Какой-никакой прогресс. Я просмотрела темы за месяц своего отсутствия, и всего на три-черыте из них захотелось ответить. Да и ты правильно сказал про Азимова. А еще можно сказать пару добрых слов  в адрес Урсулы ле Гуин, Шекли, Саймака. А уж Артур Кларк - просто гений фантастики.
      [B]Для Мамаша Кураж[/B]:
      У Урсулы ле Гуин есть книга "Лес значит дом".Помню она меня очень поразила.Только вот концовка не понравилась...Потом домысливал,как на помощь полковнику прибыли земные части,и сломили таки сопротивление повстанцев (зверьков),которых я считал врагами,несмотря на то,что автор в своем произведении хотела показать совсем иное...
      Еще недавно посмотрел "Эквилибриум"-фильм явно снят по МОТИВАМ 461 по Фаренгейту.
      У Ханлайна больше всех запомнился "Тоннель в небе".
      Вообще в фантастике я в первую очередь ценю приключения (закрученность сюжета),но вдвойне хорошо,когда произведение в тоже время несет какой-то глубокий смысл...
      
      Урсулу ле Гуин читаю всю. Поражаюсь ее фантазии - создать такие миры. И ведь веришь в них. Кстати, переовды разные, в одном из них поразившее нас произведение называется "Слово для "леса" и "мира" одно", но сути это не меняет. 
      У Хайнлайна понравились особо "Дверь, ведущая в лето" и, конечно же, ""Чужой среди чужих", настольная книга хиппи 60-х. Если б могла, сама стала хиппи. Хорошо, что не смогла. Время другое. Опоздала. Почитай Марию и Сергея Дьяченко. С моей точки зрения, одни из самых талантливых авторов сегодня. Начни с "Пещеры". И сюжет, и смысл...
      
      "Жук в муравейнике" - прям, ажно всплакнул=)
      
      
      [B]Для Мамаша Кураж[/B]:
      Урсула ле Гуин "Планета Роканона" и "Тьма правая рука света"  - респект=)
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!