Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Всё обо всёмОффТопик

      300 (Спартанцев)

      Обсуждение фильма.. кто видел
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Посольство Ирана в Анкаре распространило специальное заявление, в котором говорится, что фильм, повествующий о битве при Фермопилах в 480 году до н. э., в которой 300 отважных спартанцев во главе с царем Леонидом преградили путь многотысячной армии персидского царя Ксеркса, "полностью искажает историю". 
      
      
      [a href="http://www.roman-glory.com/02-01-07"]Персидские войны: Битва при Фермопилах (Коннолли П.)[/a]
      
      [a href="http://war-ellada.narod.ru/texts/fermopili1.htm"]Всего для отражения персидского наступления греки выставили 11700-11900 гоплитов и не менее 1100 легковооруженных.
      [/a] 
      
      О битве в деталях.
      Получилось замечательное, но злое фэнтези. Где множество забавных выдумок, включая:
      1. оседланного носорога (история не знает примеров одомашнивания хотя бы одного носорога.. ну да американцас дано все)
      2. смысл был как раз в ущелье, где с трудом проходила одна повозка, а не в том, что бравые американские мачо выскакивают в голое поле и начинали демонстрировать технику матрицы, убивая в одиночку одного за другим.
      3. в сцене мальчика и зверя.. это существо не было волком. Думается что персонаж достался из какой-то игры или фильма.. и его просто поленились переделать в реальный. Так же странно почему волк один...
      ... может кто еще добавит замеченные оплошности наших Американских недорослей?
      [B]Епрст Клмнэшнович[/B], Обе ссылки не работают.
      Фильм не об этом.
      Извращенная фантазия Епрста как всегда видит только плохое, при этот совершенно отбрасывает положительные стороны. Я уж молчу про элементарное незнание истории.
      
      Начнем по порядку
      
      1. То, что иранцы "обиделись" очевидно. Ибо как еще можно трактовать фразу "полностью искажает историю" ?
      
      Вот исторические погрешности, которые я лично нашел, и списываю на жанр фильма (снятый фильм не претендует на звание документально-исторического).
      а) Леонид выходил с 300-ми лучшими воинами не нарушая совет и законы Спарты, а прямо наоборот. В действительности сначала был совет, на котором было решено послать передовой отряд воинов, чтобы занять Фермопильский проход до подхода основной армии. Одно то, что в фильме, по дороге в "адские врата" Леонид встретил пелопоннесцев никак не клеится с тем, что он "отправился на прогулку". Это первый серьезный "прокол"
      б) крестьянина Эфиальда Леонид не прогонял, его нашли персы. Он, за определенную плату согласился провести их через горы. Впоследствии за голову Эфиальда была назначена награда, и он, опасаясь расправы спартанцев вынужден был бежать в Фессалию. Много лет спустя он возвратился на родину, в Антикиру, где был убит человеком, имевшим к нему личные счеты. Псоледний, однако, потребовал свою награду.
      в) носорогов и слонов действительно не было, но тут меня уже рассмешил гений форума пупсик, указав что "история не знает примеров одомашнивания хотя бы одного носорога". Можно подумать слонов можно сделать домашними :D И что он так прикопался к одному единственному носорогу, непонятно. Да, кста, пупсик, книгу "Слоны Ганибала" читал? Почитай, интересно будет, поверь. Может в следующий раз не будешь так смело писать про то, в чем не разбираешься.
      г) Показанная местность в фильме не совсем точна. Но!!! [i]смысл был как раз в ущелье, где с трудом проходила одна повозка, а не в том, что бравые американские мачо выскакивают в голое поле и начинали демонстрировать технику матрицы, убивая в одиночку одного за другим.[/i] (с) Епрст
      БРЕД!
      показанное в фильме ущелье значительно [b]у`же[/b] того, что было в действительсности (завтра отсканирую фотографии сделанные в тех местах, выложу на форум, где четко видно, что место, которое обороняли спартанцы не настолько узкое, как было сказано. Говоря про "дорога там была настолько узка, что едва хватало места для одной повозки" пупсик цитирует Геродота, но совсем не к месту, ибо Геродот писал не про место битвы, а про горы Каллидромонского хребта, вдоль которых и проходит дорога в трех местах очень заужена. Само же место сражения проходило у выстроенной когда-то фракийцами стены и "модернизированной" спартанцами незадолго до прихода Ксеркса. 
      Выходили из-за стены спартанцы дважды - в первый раз на второй день сражения, когда Ксеркс действительно послал на них свою личную десятитысячную гвардию лучших воинов "бессмертных", и второй раз, во время последней битвы при Фермопилах, когда спартанцы были окружены.
      
      Вот те с позволения сказать исторические ляпы, сознательно допущенные сценаристами.
      
      а теперь мнение, а не факты.
      
      300 спартанцев это не документальный фильм, но если сравнивать то, что я увидел на экране и прочитал в   "Энциклопедии военной истории. Греция и Рим" практически совпадает.
      
      Создателям многое удалось воспроизвести (одежда, оружие, образы персов и греков, место боя). 
      
      Но самое главное в этом фильме, на мой взгляд, это Героизм. Героизм с большой буквы.
      300 человек не испугалось 250 000 тысячной армии (по поводу точной цифры армии Ксеркса до сих идут исторические дебаты).
      В отличии от феспийцев и фиванцев не сдались и не бежали.
      Леонид будучи царем лично дрался до последнего, в отличии от трусливого Ксеркса, посылавшего в бой рабов и подгонявший их кнутами (в этом моменте в кино смеялся весь зал хихи )
      В будущем, спартанцы отомстили за смерть Леонида в битве при Платее разгромив войско Ксеркса так, что он больше никогда не предпринимал попытки вторгнуться в Грецию.
      
      Называя создателей фильма "американскими недо
      Называя создателей фильма "американскими недорослями" Епрст как минимум опускает себя ниже плинтуса - ты создай сначала хотя бы такую картину, чтобы было столько положительных отзывов (судите хотя бы по киноафише этого сайта). 
      
      не путай критику с чванливым обсиранием
      
      [B]CosMoNiac[/B], 
      
      http://www.roman-glory.com/02-01-07
      [B]Шико[/B], 
      
      Много букв, ссылок нет. 
      
      С полом очередная коллизия то пишешь от лица девочки то от лица мальчика - это творчество семейной пары шутов? Позвольте узнать или та самая шизофрения, о которой Вы так часто пишете и везде замечаете?
      
      
      [B]CosMoNiac[/B], 
      
      Странно ссылки работали еще вчера.. возомжно так интересно их изменяет форум.. ну да я дал наиболее полную ссылку .. с фотографиями :)
      [B]Шико[/B], 
      
      1 Учите историю, ссылку дал
      2 Слонов приручают, они относятся к ручным животным (для справки)
      3 Энциклопедия являлась всего лишь одним источником инофрмации? Может дать Вам ряд ссылок для более глубокого изучения темы и составления объективного мнения?
      Дурак, да еще и беден (с) Жестокий романс
      Епрст, ты современный Карандышев
      
      а мне фильм понравился...
      
      вообще считаю что художественный фильм не нужно отождествлять ни с первоисточником - книгой(как это было с Ночным дозором,Властелином колец), ни как в данном случае с определенными историческими фактами!
      Да на их основе снят фильм,но в том то и дело что над фильмом еще и режиссер поработал, что-то додумал придумал.чтоб зрелищно было и приятно для просмотра!Это же элемент творчества в конце концов
      
      ни чуть не пожалела что смотрела "300 спартанцев" в кинотеатре,дома совершенно другое впечатление было бы
      Авторы фильма не скрывали ни от кого, что снимали фильм по комиксу - и это было видно невооруженным взглядом. Отсюда и такой странный волк, и невероятный носорог. Как они при этом умудрились остаться верными историческим фактам - уму непостижимо. К тому же снять фильм по комиксу и передать героизм и мужество крайне сложно. Как говорил Остап Бендер, вы оцените красоту игры...
       По мне уж лучше пусть рассказывают о героизме людей, защищающих свою родину, чем пропагандируют образы бандитов и киллеров, что в нашем кинематографе сплошь и рядом. С этой же точки зрения я оценивала и фильм "Слуга государев". На классику они не претендуют - лишь на зрелищность, и и все каноны своего жанра вполне выдерживают. А размышлять и спорить лучше о серьезном кино, которое и создается отнюдь не для массового зретеля. Но, к сожалению, сложные и неоднозначные фильмы - большая редкость. Как у нас, так и у них. Впрочем, на поток искусство и не поставишь, так и должно быть. 
      Шико, ты прав. И пусть автор темы обвиняет меня в том, что во мне нет ни капли объективности. Думаю, найдутся еще форумчане, которым понравится этот фильм. А вообще люди голосуют ногами и деньгами. См. кассовые сборы. 
      
      
      
      А фильм вообще обалденый. Мне оч понравилось. Три оторванные бошки крупным планом, да еще и ноги и половина туловища- круто :). А если серьезно, то фильм довольно таки жесткий, сидел в кинотеатре и поражался стойкости мужеству, бесстрашию спартанцев. Вообщем кто не ходил, сходите!
      Фильм действительно хороший. 
      Споры по-поводу исторической несправедливости в фильме, думаю, совершенно неуместны. Почему?
      1. Для того чтобы понять в фильме историческую несправедливость, нужно учесть и знать, как снимаются, худ. фильмы. Для чего они снимаются и для какой аудитории. Если Вы хотели точной исторической информации, то, даже вряд ли Вам дадут такую уж точную информацию историки! Что уж говорить о худ.фильме? Основываясь на мин. исторических данных пишется сценарий, причем основной акцент делают на массовость и желательно побольше действий. В короткий промежуток времени, человеку, который будет смотреть этот фильм надо много рассказать, да так, чтобы он понял хотя бы 10-ую часть того, что пытался донести до него режиссер и актеры! Некоторые фильмы мы пересматриваем. Почему? Интересно? Так мы находим новые объяснения в тех же самых сюжетах, моментах фильма.
      2. История всегда открывает новые свои страницы, которые мы не знали раньше. Задавались ли вы вопросом, почему это происходит?
      3. Для создателей фильма вряд ли нужны 100% точные исторические данные. "Чуть-чуть подкорректировать, изменить историю в сценарии можно и даже иногда нужно. ДЛЯ ЗРЕЛИЩНОСТИ.".
      
      жизнь людей переписывается и зачастую только 2-3 поколения живет хоть какая-то "правда" в исторических событиях, затем она искажается и с каждым разом (годом, десятилетием) все сильнее и сильнее эти "наросты" на конкретный эпизод настолько фантастичны, что иногда удивляешься человеческой фантазии...
      "А фильм вообще обалденый. Мне оч понравилось. Три оторванные бошки крупным планом, да еще и ноги и половина туловища- круто :)"
      
      Жаль, что теперь качество фильма измеряют количеством отрубленных голов в кадре и прочей расчленёнки. Одно слово - докатились.
      Коробит, когда подвиг людей, действительно существовавших в истории вольно трактуется и режиссер вкладывает в уста и дела героев совсем иной смысл... Словно американский борец за свободу Леонид оправдывает гору трупов рассказами о свободе... 
      
      Переписываем историю, делаем из сложного простое, дипломатия, сочуствие, помощь - это вычеркнуто и гипертврофированно выделено, словно сама жестокость является достижением настоящего воина.... а ведь фильм понравится детям.
      
      
      а нихуя, такой, кровавый, поднялось настроение
      [B]Einsof[/B],
      Какое глубокомысленное замечание... При всем моем неоднозначном отношении в автору, думаю, он меньше всего рассчитывал на реплики пэтэушников
      
      [B]Мамаша Кураж[/B], ???????
      
      1. У меня нет в лексике слова-ругательства пэтэушник. Для меня проф тех училище всего лишь одна из форм принятого образования. Человек их ПТУ может выйти совершенно разный, думаю что даже более чистых моральных и этических устоев чем многие здесь.
      2. Einsof поднял другой аспект фильма - зрелищность. И в этом аспекте фильм действительно замечательный. 
      
      Мамаша, не нужно сеять распри и ссоры, пытаться оскарблять людей - это же все возвращается в итоге к Вам. Вы же взрослая женщина.
      [B]Епрст Клмнэшнович[/B], 
      Адвокат своих оппонентов... как оригинально, как интересно. Что дальше?
      [B]Мамаша Кураж[/B], наверное нужно читать форум с закрытыми глазами, выбросить сердце, отрезать уши чтобы не видеть, не чувствовать и не слышать то что говорят Вам люди каждый день....
      
      [b]Здоровья и любви Вам[/b]
      [B]Епрст Клмнэшнович[/B], 
      Спасибо. Только вот моя интуиция и прежний опыт общения с вами подсказывают мне, чтобы не очень-то я расслаблялась в разговоре с вами и верила словам вашим. Какое однако удивительное извинение... Для начала меня обвинили в том, что я - особа с выброшенным сердцем и отрезанными ушами, далее следует посыл про мою слепоту, из чего делаю вывод еще и про отсутствие глаз...  Ну как не пожелать такой убогой здоровья и любви? Можно подумать, что кто-то способен влюбиться в слепую, глухую и бессердечную... Прям как наше правительство. Увеличило пенсию на 168 рубчиков и сказало: а теперь ни в чем себе не отказывайте, здоровья и любви вам...
      
      [B]Мамаша Кураж[/B], 
      и на нечленораздельные реплики дам-вековух уж тем более, абыр
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!