Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересКультура

      История.

      Меня всегда интересовала история. 
      Не та история, которую нам преподавали в школе/ВУЗе, 
      другая, та, которую мы узнаём (или не узнаём =))
      позже, читая нужные книги. Порой сильно удивляет,
      "иная" история мира. 
      Предлагаю в этом разделе делиться необычными историческими
      фактами, смешными и грустными, сомнительными и вполне достоверными.
      Оговорюсь сразу: тема старая, поднимавшаяся на этом форуме ранее.
      _____________________________________
      
      Начну первым:
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Татаро-монгольского ига никогда не было таким, каким нам его описывали в учебниках.
      Его вообще не было. В Киевской Руси была создана система выбивания долгов
      из князей отдельных княжеств. Система - армия наёмников-монголов, которые
      просто собирали дань, а не захватывали территорий Руси.
      Наполеон "заглянул" в Россию не для завоевания, а... за коноплёй.
      В 19 веке рулил тот, у кого был сильный флот, таким государством была
      Голландия, выращивающая коноплю и делавшая с неё паруса. Не в силах
      собладать с сильным соседом, Наполеон решает силой взять территорию
      Сибири, где в то время были огромные плантации дикорастущей конопли.
      Пётр-1 всегда ходил с тростью, но, это было не данью моды.
      На самом деле его (простите за выражение) детородный орган
      был такой длины, что приходилось пользоваться специальными
      "девайсами" в штанах, а трость - дополнение к этим "девайсам".
      В трубке Сталина время от времени появлялся гашиш.
      Об этом свидетельствуют немногочисленные закрытые
      документы того времени.
      До образования Киевской Руси, земли наших
      предков назывались Раскаланью.
      Старославянский язык появился благодаря санскриту.
      Иван Купала и Иоан Креститель - одно и то же лицо.
      [B]Lemurian[/B], Фигасе,как ты просветил всех,,,,,
      
      Окружающая нас реальность - вымышленная. На самом деле все мы являемся источниками энергии для машин, которые нас для этого и выращивают. Нео грядет!
      ересь. Фоменко Вами рулит.
      
      В связи с многочисленными пытками и казнями, чинимыми Иваном Грозным, в стране появилась острая нехватка населения. Встал вопрос о необходимости завоевания какой-нибудь соседней страны, что и было проделано с Ливонией. Посмотрите на карту Европы повнимательнее. Видите там Ливонию? Нет? Вот то-то же.
      
      Как показала перепись, под конец жизни Ивана Грозного люди в стране совсем закончились. Казнить стало некого, и царь переключился на игру в шахматы. Отрубание деревянных голов пешкам поддержало силы стареющего монарха, но ненадолго. Скончался он 18 марта 1584 года, совершенно один, в пустой стране. Такова была печальная судьба Ивана Грозного.
      
      Приоритет в области ракетостроения и реактивных полётов принадлежит России исключительно благодаря заслугам Ивана Грозного. Известно личное высказывание монарха о проводимых научных экспериментах в области реактивного движения: «Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает!».
      я его узнал! он новым русским бабкам тексты пишет! ух, касатик
      ах да - пиши их только им, придурок
      чушь...
      что курил афтор?
      Вот интересно сам придумал или где вычитал?
      [B]Lemurian[/B], не обращай внимания на вышесказанные реплики :) Тут многие не знают, т.к. никогда не интересовались, но есть теория и существуют убедительные доказательства, что историю мы знаем такой, какой нам её преподавали. Преподают на основе учебников. Учебники пишут на основе исторических источников.
      Источники бывают: материальные и письменные.
      Материальные - это археологические находки. Письменные - это свидетельства тех, кто писал историю задолго до нас.
      Так вот, теория "другой истории" доказывает, что верить стоит только археологическим находкам, материальным историческим источникам. Письменная же история писалась под давлением обстоятельств - начиная с власть имущих  заканчивая личным произволом. Летописцы разных времён писали то, что было угодно правителям, допустим, если царь скажет что мы победили в такой-то войне (пусть даже и проиграли), он напишет в ярких красках о победе. Летописец мог "художественно приукрасить" реальность, а мы воспринимаем его вымысел как неоспоримый факт. И ничто кроме археологических находок не докажет обратное, а находки имеют свойство разрушаться и исчезать со временем.
      Существуют сотни противоречий между свидетельствами различных письменных источников разных государств, но о них молчат, потому что они нарушат сложившуюся стройную историческую систему, которая стала основой для написаний толстенных исторических томов, диссертаций, работ. Историкам и государству невыгодно говорить о недочётах созданной исторической системы.
      Поэтому то, что мы знаем как факты, на самом деле является чьим-то вымыслом, и доказать обратное никто уже не сможет.
      Насчёт смерти Ивана Грозного, Наполеона с его коноплёй и всего остального - оригинальное предположение, но опять же нужны факты :) Вообще, к истории нужно подходить с точки зрения агностицизма. Нельзя отрицать то и верить тому, что убедительно не доказано.
      История не по учебникам:
      Все началось с того что Ева изменила Адаму с обезьяной - так появились люди (анекдоты)
      
      русские - самая древняя нация , а все остальные национальности это лишь их ненудачные копии (скинхэды)
      
      число пи не является константой, а меняется со временем, по числу пи можно определить эпоху, в которой происходило событие (Мулдашев)
      
      [B]maximko[/B], [B]Шико[/B], [B]Добрый Джин[/B], ксожалению, наличие быдла
      на этом форуме всегда было пропорционально здравомыслящим
      и интересным людям в пропорции 3/1. Спасибо за ответы.
      
      
      [B]Лисса[/B], комичные выдумки - это в другой раздел =)
      
      
      [B]Персефона[/B], верно рассуждаешь. Никакие исторические документы
      не дадут 100% окраски тех времён. Как ты уже сказала - кто приукрасил,
      кто соврал, под гнётом диктатора, или полит. целей страны.
      Вот и приходится археологам копаться в земле, или воссоздавать
      исторические хроники иными источниками.
      А доказать на 100% ничего нельзя, [u]тем более то, что было не при нас.[/u]
      ... лично я читаю книги по истории, где приводятся опр. факты
      и доказательства, убедительные и не очень.
      А верить ли им - дело добровольное.
      [u][i][c][b]
      Сомневайтесь во всём, но не отрицайте слепо. [/b][/c][/i][/u]
      [B]Lemurian[/B], не может быть. А то что ты написал выше, неужели исторические факты?
      [B]Lemurian[/B], 
      То что у тебя написано непротиворечит никаким учебникам, если ты конечно не изучал историю по картинкам в какой-нибудь мурзилке, и эти факты ввиду малозначительности и недоказуемости(неопровержимости) пропущены.
      Я считаю что по большей части в учебниках написаны факты, 
      У Петра 1 могла быть какая-нибудь болезнь
      Монголо-татары(доказано что татар там почти не было) завоевывали Русь пользуясь разобщенностью княжеств, а Московское княжество поднялось над другими, пользуясь покровительством монголо-татар(собирало дань с помощью монголо-татар)
      Наполеон как и другие страны Европы завоевывал Россию как источник сырья, конопля,наряду с лесом, рожью, пшеницей, золотом, пушниной и т.д. была одним из ценных ресурсов
      
      То, что Ледового побоища не было -доказанный факт. Тем более на месте сражения не было найдено никаких доспехов, хотя в то время они забирались как трофей, но и на дне Чудского озера тоже пусто.
      Если память не изменяет, в 8 веке на папском престоле была женщина. Ее история такова - была семья очень набожная, и вот, когда жена умерала, он дал обет, что уйдет в монастырь, но не подумал, что в мужском монастыре вряд ли примут девочку (у него дочь осталась). Пришлось девочку переодевать в пацана. Все это довольно долго скрывалось, а у "мальчика" был ораторский дар и т.д. и пр. Все это привело в к престолу. И вот однажды, ее "раскусил" один из не знаю как правильно называется сан). Чем могла его остановить женщина? Скажем так, один из вариантов шантажа - переспали они, итог - он молчит, т.к. давал обет безбрачия. Она забеременела. в конце она умерла при родах и при чем, прилюдно.
      Другая история - во Франции при Людовике каком-то (не могу их никак их запомнить) одна из его фавориток решила подшутить над королем - один парнеь был настолько красив, в общем, переодели его в женщину, назначили королю встречу в саду. Когда обман открылся, бывшую фаворитку временно сослали, а этого парня (хотя, честно говоря, там до окнца так и не понятно, парень это был или девчонка) король использовал как шпиона. Но это отдельная история, и там даже есть поездка в Россию, после которой он (она) вернулся(лась) во Францию, где поместье было разорено. И в Париже появилась старуха, которая зарабатывала себе на хлеб искусным фехтованием, так сказать, развлекала народ.
      Может про то, что рассказала кто-то и скажет - чушь - но не сама выдумала...
      В современных книгах описаны факты искажения истории в летописях, например описание Вандалузии - развитое государства, имеющее свою культуру в римских летописях описано как государство варваров, 
      во время политической борьбы один из императоров призвал на помощь царя Вандалузии, он с войском пересек средиземное море и напали на Рим, но помогать уже было некому, поэтому забрав все ценное они вернулись
      впоследствии вандалами (жители Вандалузии) стали называть тех кто ломает памятники искусства
      [B]Проездом[/B], 
      не буду спорить, ибо в спорн нифига не рождается истина, факт.
      Монголы никогда не захватывали Русь, существовало пограничное
      с Русью государство (назовём её Золотой Ордой), с которым то самое
      (как ты правильно сказал) Московское княжество "имело свои дела",
      для собирания дани (как это похоже на сегодняшнюю Москву) с приграничных
      княжеств, используя этих самых монголов как наёмников. Верить - но не проверить,
      значит не верить? =)
      Про наполеона - этот деятель вообще смотрел на Россию как на сырьевой придаток
      (не спорю). Но 1 сырьём которым он хотел "отовариться" у нас, была конопля,
      для производства парусов. (про Голландию с их флотом я уже писал).
      О Вандалузии даже и не слышал, извените 
      [B]L L[/B], 
      про папсикй престол 8 века очень удивился. Забавно.
      про Чудское озеро - тоже читал подобные факты, возможно...
      
      Надо разобраться с историей прошедшего века: до сих пор никто не может сказать готовился ли СССР к на падению на Германию, 
      по мнению Суворова-Резника Сталину не хватило недели чтобы напасть на Германию первым, в дальнейших планах было завоевание Европы, а Гитлер был пешкой Сталина , вышедший из-под контроля
      Количество вооружение у СССР было нисравнимо больше, чем у Германии
      [B]Проездом[/B], документы касающиеся Второй мировой / Великой отечественной рассекречивать стали не так давно, да и кто знает, сколько их там ещё ждёт своего часа, а сколько не найдут своих читателей никогда, так что - опять не факты
      [B]L L[/B], 
      
      [q]
      Другая история — во Франции при Людовике каком-то (не могу их никак их запомнить) одна из его фавориток решила подшутить над королем — один парнеь был настолько красив, в общем, переодели его в женщину, назначили королю встречу в саду. Когда обман открылся, бывшую фаворитку временно сослали, а этого парня (хотя, честно говоря, там до окнца так и не понятно, парень это был или девчонка) король использовал как шпиона. Но это отдельная история, и там даже есть поездка в Россию, после которой он (она) вернулся(лась) во Францию, где поместье было разорено. И в Париже появилась старуха, которая зарабатывала себе на хлеб искусным фехтованием, так сказать, развлекала народ.
      Может про то, что рассказала кто-то и скажет — чушь — но не сама выдумала…
      [/q]
      
      Не знаю, насколько это чушь, но то, что это не Вы выдумали, могу подтвердить: похождения шевалье де Еона описал В.Пикуль в романе "Пером и шпагой".
      
      
      [B]Lemurian[/B], 
      
      [q]Наполеон «заглянул» в Россию не для завоевания, а… за коноплёй.
      В 19 веке рулил тот, у кого был сильный флот, таким государством была
      Голландия, выращивающая коноплю и делавшая с неё паруса. Не в силах
      собладать с сильным соседом, Наполеон решает силой взять территорию
      Сибири, где в то время были огромные плантации дикорастущей конопли. 
      [/q]
      
      Франция в результате похода генерала Пишегрю лишила Голландию политической независимости ещё в 1795 году; 9 июня 1810 г. простым декретом Наполеон присоединил Голландию и затем превратил ее в девять новых департаментов Французской империи. Снова независимой страна стала только в 1815.
      
      Что до войны с Россией, то причины её гораздо глубже и масштабнее и подробно описаны у Тарле:
      
      http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Tarle/part12.html
      
      [q]Татаро-монгольского ига никогда не было таким, каким нам его описывали в учебниках.
      Его вообще не было. В Киевской Руси была создана система выбивания долгов
      из князей отдельных княжеств. Система — армия наёмников-монголов, которые
      просто собирали дань, а не захватывали территорий Руси. 
      [/q]
      
      Киевская Русь распалась задолго до прихода монголо-татар, в ходе княжеских распрей 1057-1132 годов. Любечский съезд князей в 1097 году официально положил начало периоду феодальной раздробленности ("Каждый да держит отчину свою"). Сыну Мономаха Мстиславу удалось снова объединить Русь в единое сильное государство, но после его смерти в 1132-ом оно окончательно распалось на самостоятельные княжества. 
      Что до налоговой системы Киевской Руси, то выплачивали её младшие князья Великому князю согласно прежним договорам. Никогда кочевники не использовались Великими князьями для "выбивания налогов" из младших князей, тем более татаро-монголы, которые не могли застать Киевской Руси по причине отсутствия таковой вот уже как столетие.
      
      http://russiahistory.narod.ru/raspadkievrus.htm
      http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm
      
      [q]
      Пётр-1 всегда ходил с тростью, но, это было не данью моды.
      На самом деле его (простите за выражение) детородный орган
      был такой длины, что приходилось пользоваться специальными
      «девайсами» в штанах, а трость — дополнение к этим «девайсам».  
      [/q]
      
      Источник?
      
      [q]
       Иван Купала и Иоан Креститель — одно и то же лицо.   
      [/q]
      
      Так да не так. Языческий праздник Купалы после Крещения Руси был переименован в День Рождества Св.Иоанна Крестителя, простой народ же произвёл синтез названий- "Иван Купало", и то не везде:
      
      [i]"День Рождества Святого Иоанна Предтечи 24 июня составляет один из наиболее торжественных праздников не только в славянском мире, но почти во всей Европе...Праздник этот в народе известен под названием Ивана Купалы. Прежде всего скажем, что во время славянского язычества Купало был богом плодов земных, и, по одним источникам ("Абевега русских суеверий", М., 1786г.), считался третьим, а по другим (Строев, "Краткое обозрение мифологии русских слов", М.,1815г.)- пятым богом. Праздновали ему 24 и 29 июля, в день жатвы: зажишали костры из жертвенных трав
      [i]и с песнями плясали вокруг него все, без различия пола и возраста. Замечательно, что Купале приносили жертву купаньем, о чём довольно пространно описано в Киевском летописце; то же самое было и в Риме на праздник Мая (Maiuma), когда тоже обливали друг друга водою.
      Иван Купало между простым народом в Ярославской, Тверской и Нижегородской губерниях называется Ярилою..." [/i]
      
      (М.Забылин, "Русские обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия", 1880г.; переиздан- изд. дом "Рипол Классик", Москва, 2002г.)
      
      [q]
      А верить ли им — дело добровольное.
      [/q]
      
      Вера- это уверенность в невидимом, в том, что не имеет объективных доказательств. 
      Доказательствам же не верят- их принимают, как и всякое знание. 
      
      [B]Проездом[/B], 
      
      [q]
      в римских летописях описано как государство варваров
      [/q]
      
      Что вполне справедливо, поскольку варварами в греко-римском мире называли всех, кто жил за пределами Империи; наравне с вандалами того же звания удостаивались и персы, цивилизация которых была гораздо древнее римской и не менее развитой. 
      Точно так же и у нас в старину всех иностранцев называли "немцами". 
      
      [q]
      и эти факты ввиду малозначительности и недоказуемости(неопровержимости) пропущены.
      [/q]
      
      Во-первых, факт или всегда доказуем, или это не факт.
      Во-вторых, неопровержимость и недоказуемость- два диаметрально противоположных определения.
      
      [i]НЕОПРОВЕРГАЕМЫЙ НЕОПРОВЕРГАЕМЫЙ, неопровержимый, неподлежащий опровержению, отрицанию, сомнению, спору; неоспоримый, неспорный, доказанный, или не нуждающийся в доказательствах; истинный. ?гаемость, —жимость, свойство, качество это.[/i]
      
      ("Толковый словарь живого великорусского языка" В.И.Даля).
      
      Чем-либо недоказуемым является то, что не может быть объективно обосновано или доказано.
      
      [B]Тавроскиф[/B], к сожалению, не читала
      [B]Тавроскиф[/B], 
      Цитирую: "Факт или всегда доказуем, или это не факт"
      
      Не согласна, факт это аксиома, т.е. то, что является основой для доказательства, и доказательств сам факт не требует. Доказано может быть только наличие факта, но не сам факт.
      
      
      [B]Проездом[/B], 
      интересная теория, с какого бы тогда Сталин так активно готовил Германию к войне (поставки каучука, металла, леса)??? Конечно можно предположить, что он Гитлера Готовил для войны со всей Европой, исключая Россию, а впоследствии уже у Гитлера отобрать все завовевания, но зачем тогда истреблялся весь офицерский состав русской ормии??? Вопросов больше чем ответов.....
      кроме того - летописи о вандалах отзываются как об очень цивилизованном народе....
      [B]Персефона[/B], 
      факт устанавливается....
      [B]Персефона[/B], 
      
      [q]
      Не согласна, факт это аксиома, т.е. то, что является основой для доказательства, и доказательств сам факт не требует. Доказано может быть только наличие факта, но не сам факт. 
      [/q]
      
      В самом деле...Я был неправ.
      [B]Факторинг[/B], На самом деле до сих пор неизвестно готовил ли Сталин СССР к войне, у меня такой вопрос был на экзамене в школе и учительница говорила, что историки не пришли к единому мнению. 
      Сталин собирался завоевать Европу путем ее освобождения от Гитлера. Помогали тем что не остановили и даже помогали завоевывать Польшу, Чехословакию и т.д. Не секрет что Польшу СССР поделил с Германией, а тех кто попал к нам в плен(из польской армии) расстреляли.
      
      офицерский состав уничтожили чтобы омолодить армию(жестокий способ) и не повторить поражения Франции - там командоволи генералы, которые воевавали в первой мировой, они по своему готовились к войне с Германией, говорили, что порвут Германию в пух и прах если нападут, и они проиграли за 2 недели
      [B]Проездом[/B], 
      но ведь многих офицеров, которых не успели изничтожить, затем вытащили из лагерей прям на фронт......То же самое было и с учеными (взять хотя бы Королева)....
      Вообще история СССР еще более запутана чем история Российской империи....Историю последней в свое время изучал по книгам Соловьева (дореволюционные редакции - очень трудно было достать)...
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!