Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересПолитика

      Так ли хороша демократия, как о ней говорят?

      Почему все хотят строить именно демократию? Ведь подавляющее большинство людей ставит на первое место не базовые принципы демократии, а уверенность в завтрашнем дне, стабильность, благосостояние, защищенность, борьбу с преступностью, коррупцией, безнравственностью и пр. А эти ценности с большим успехом дают другие государственные модели. Все хотят строить демократию по тому, что ей создали положительный образ. В тоже время во всех без исключения «демократических» странах падает рождаемость, растет смертность, наркомания, отсутствует уверенность в завтрашнем дне и пр. И большинство почему-то видит причину всех проблем в коррупционных чиновниках, а не в системе, которая их генерирует. Улучшить демократию нельзя в принципе. 
      Уважаемый Николай Степанов, Вы задумывались над теорией власти, над понятием свободы? Свобода и справедливость – это не синонимы. Это разные вещи. В основе власти лежит не воля народа, а доверие. Правительство, не имеющее доверие народа, не будет иметь власти. Революционные настроения возникают именно от недоверия к власти.
      Как Вы себе представляете, власть будет осуществлять волю народа? В чем эта воля будет конкретно выражаться, и как это будет доноситься до власти?
      Не имея возможности ответить на эти вопросы, вам ничего не остается, как уйти в экономическую плоскость, вопросы которых занимают львиную долю в изложенных Вами принципах. 
      Я не хочу никого обидеть. Программы всех политических партий почти полностью состоят из различных способов как «взять все и поделить». Так что Вы  ничем, собственно, не отличаетесь от Хакамад, Явлинских, Рыжковых, Делягиных. 
      Суть справедливого государственного управления заключается в том, чтобы создать такую систему, при которой ключевые посты занимали бы не талантливые ремесленники, для которых целью является всеобщее признание их таланта, а люди, которым мы доверяем, ибо доверие – это источник власти. 
      
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Нужно определиться с понятиями.
      Демократия, Коммунизм, Свобода и Равенство - это Цели.
      Власть подменяет цели средствами в виде идеалогии.
      Если же относиться к Демократии, свободному волеизъявлению Народа, как к Цели - всё правильно.
      Всегда и Все хотели Свободы, свободы власти, выбора. С ростом уровня образования народной массы, расширения его потребительских возможностей менялись и отношения народа с властью.
      
      Подмена понятий.
      Демократия - власть народа, а где он правит?
      В США у руля (в тени) стоят не те, кто претворяет волю народа.
      Да и в других странах?ничего не идет на ум.
      Где есть настоящая демократия, просветите.
      
      
      [B]Аркадий[/B], 
      Демократия в современных условиях это миф,ее в принципе не существует в том виде какой нам пытаются навязать.Демократия может быть в деревне когда старосту выбирают и все односельчане его знают,они знают пьет он или нет достоин уважения или болтун и т.д.А вы выбираете только тот виртуально-медийный образ который для вас ,всеми возможными способами,создают СМИ.Демократия была (кстати самая первая,пусть и примитивная форма парламентской респ.)в Новгороде,а еще раньше в греческих полисах.Ни у одного человека нет иммунитета против власти эб этом исписанны тонны бумаги.Пока нет сверхчеловека с идеальными морально-нравственными качествами,нет элиты в полном смысле,да и идеи как таковой то же нет.А по сему будет процветать мздоимство,коррупция и прочие прелести,короче власть денег.
      [B]Al_L[/B], я согласна, демократия - это цель, некий идеал, который недостижим по определению (как любой идеал), но к которому - как к любому идеалу - надо стремиться.
      Вот я удивляюсь автору, ругаете вы демократию, принцип проведения выборов вам не нравится, но что вы можете предложить взамен? Если есть критика, то пусть она будет конструктивной. Если не демократия, тогда что? Анархия, монархия? Как Вам видится идеальный общественный строй, при котором все будут счастливы и обеспечены? Вообще, существует ли такой строй, как вы считаете?
      США предлагают идеологию с привкусом "демократии", но она не представляет из себя какой либо ценности , большинство принимают правила игры в "демократию" по скольку у США много военных баз и экономическая мощь.
      
      
      ребятки, можно долго спорить, ведь "демократия есть худшая из форм правления, но лучше пока не придумали" (У.Черчиль).
      я же конечно предлагаю тоталитаризм. привет 37й год и всё такое, я был бы оч рад поквитаться с некоторыми.
      Вы, вероятно, говорите, почитав книгу "Проект Россия". Внимательно ознакомился с первыми двумя частями. Авторы за основу берут КОБ, это совершенно очевидно (концепцию общественной безопасности, www.dotu.ru, www.vodaspb.ru). Но самое главное в ней они обходят молчанием. Сейчас развёрнуто писать не имею возможности, но сравните сами.
      Демократия реальна. Как мне помнится демократия впервые появилась в Греции и распространялась лишь на граждан, на всех остальных (рабов и приезжих) она не распространялась. Потом такая же история повторилась в Риме, но там уровень потребления был так высок, что прекращение поступления рабов привело к развалу империи. Сейчас американская демократия поддерживается всем миром. В Росси сейчас демократия олигархов(на остальных она не распространяется).
      Демократия зависит от уровня развития общества или группы. Не все люди согласны не плевать и не мусорить на улице, водить машину по правилам добровольно, говорить без матов в общественных местах добровольно, не брать  взятки добровольно, не бить слабого добровольно, платить налоги и штрафы(если нарушил) добровольно, тратить свое время на отстаивание своих прав, многим привычней воровать, грабить, вымогать деньги у своих сограждан.
      То есть демократия это состояние общества, если общество недозрело до демократии, то оно ее не построит как бы оно не старалось и выборы такому обществу не помогут. Ну и естесственно что если мы не можем построить демократии ввиду недоразвитости, то нужно срочно обосновать какой нибудь другой строй.
      
      Бенджамин Франклин: Те, кто меняют свободу на безопасность, недостойны ни того, ни другого
      [Q nick="Аркадий" date="03.11.2008 18:40:00"]Почему все хотят строить именно демократию? Ведь подавляющее большинство людей ставит на первое место не базовые принципы демократии, а уверенность в завтрашнем дне, стабильность, благосостояние, защищенность, борьбу с преступностью, коррупцией, безнравственностью и пр. А эти ценности с большим успехом дают другие государственные модели.   [/Q]
      Дают, но на короткий срок. А потом начинается.. Конкуренция должна быть везде, это оптимальная среда для развития. И в т.ч. во власти. Государство как структура должно существовать во благо человека и ради него. И властная верхушка в идеале это просто топ-менеджеры, которым доверили управление страной. Плохо справляются - до свидания, есть другие которые сделают это лучше. Мы наблюдаем совершенно другие вещи. 
      Однако, уже придумали и более совершенные формы госустройства, правда пока только в теории)) вот например, одна модель называемая либертанство http://www.nash-golos.ru/forum/showthread.php?p=2442#post2442 А вот хорошая статья почему некоторые задаются вопросом Кому нужна эта демократия? http://www.nash-golos.ru/forum/showthread.php?t=154 Статьи большие, поэтому привожу ссылки, кому интересно посмотрят. 
      
      Демократия в Америке произошла из свободы предпринимательства с другом Кольтом в кобуре.
      В Европе это тож хорошо прижилось, потому как все со всеми уже перевоевали и на генетическом уже уровне друг друга уважают и лучше уж конкурировать, чем по новой...
      В России дрались тоже, но всё больше стенка на стенку и по идеалогическим больше причинам - "а чё зареченские к нам на танцы ходют?!"
      НИКОГДА не было у нас свободы, а уж тем более предпринимательства, дали чуть в годы кооперации, но друга Кольта, чтоб защищать добытое, зажали.
      А без взаимоуважения на основе страха не будет до фига чего, от культуры ведения бизнеса, до честных выборов. Посему и не ждите в Рассее демократии, а если чего и называют эдак, то с приставкой "суверенная". А то, что пропаганда лечит, дык модна ж, чего им еще продвигать, типа, по чесноку, клептократию или автократию, мож, джамахерию?
      То, чего фактически вместо демократии - эта совсем другой вопросец, но оно тебе нать по большому-то счёту?
      Мне б, чтоб сытно да тепло, да и чтоб по телефону не только кредиторы звонили. Ежели здесь не дают покоя - ну земля круглая да и большая, где там еще люди хорошо живут?!
      А строить чего, дерьмократию или пиздоболизм, это ж сначала проект надо, ресурсы, потом фундамент, коммуникации и т.д.. Наивняк, если думаешь, что у нас чего-то из этого есть. Вооще тупо считать, что у России есть нефть, газ и прочая, тем более план и идеалогия. Всё это уже не ей, России принадлежит, и уж боюсь, никогда не будет. Поверь мне, чем ближе к Кремлю, тем явней план "Хапнуть, пока не..." Ну и чтоб не выли под окнами, бабла немного в пиар слить на демократию и всё такое...
      Мне кажется, что постоянно всю страну стращать стрелялками "у них" в школах из-за того, что оружие в каждой семье - тоже в духе пропаганды, особенно, если у государства есть оружие. И ежели за тобой пришли - ты НИЧЕМ ответить не можешь. Если кто рэйдит твой завод или здание в центре Москвы - чем отмашешься, кода они в погонах? А для лохов пропеть "священное право собственности".
      Невозможно воспитать само- и взаимоуважение без СТРАХА получить по зубам, если посягнешь на МОЁ. Мой дом, мою совесть, мои деньги, моих детей. И НЕ ВАЖНО КТО! В погонах ты или цепях золотых. Но ты должен получать по мордасам, если посягаешь, однозначно, и лучше аргумента, чем друг Кольт нет. 
      Почему и проваливаются все попытки отменить свободную продажу оружия и лобби ВПК тут ни при чем. Люди хотят гарантий своей свободы, жизни и имущества!
      Достань из загашника свой ствол, взвесь, пожми в руках, прицелься, затвор передерни - чувствуешь? Вот это и есть чувство самоуважения, силы и уверенности. А полез бы к тебе тот пьяный придурок, если б видел эту маленькую дырочку? А ты бы к нему? Наверное, проще договориться, чем засовывать назад свои потроха?!
      В этом и главный принцип свободы и демократии. Когда лучше без оружия ДОГОВОРИТЬСЯ!
      при дИмакратии можно варавадь и гаварить, что эта бизнесе :)
      хатя в принципе можна при любом направлении варавадь, но в этом милом обществе дИмакратия - это извращенная саветская влаздь в зачатии правильного хаоса :) гы....
      Да чё там воровать, коррупция и прочее! Ну всегда на Руси воровали, и надеюсь, будут. "Не подмажешь - не поедешь", "Сухая ложка рот дерет", "взятки гладки". Это ж личный контакт, телефонное право, мохнатая рука - оно ж всё только сближает. И взятки-то уже никто всерьез не берет баблом, только "добряками". И кому от этого плохо? Ну строит бюджет какую-нибудь дорогу, ну занесли откат, чтоб не морочиться с тендером и прочим, зато договориться можно за 5 минут обо всём! Кто пострадал? Дело ж ускорилось, еще до тендера люди прикинули ресурсы, подготовили материал, технику... Или в универе занес бабла - получил зачет или экзамен, не занес - иди учись толком, чего не так-то? И при чём тут Демократия нафиг! В Бельгии вощще монархия - и ничё живут!
      Демократия лапша на уши. Телевизор промывка мозгов. Медведев только большая показуха.
      
      Основной принцип демократии - это выборность власти и хоть какая-то репрезентативность.Чтоб власть не пожрала собственный народ. Тут канешна, свои махинации, как же ж без них. Лучше уж пусть верхи заигрывают с низами, чем сразу тибя отправят на очередной Беломорканал. Хотя и щас это не работает- какая-нибудь мегакорпорация имеет стоко же власти, что и само государство и влияния у него на всех нету. И опять же ж это все за бугром. У нас- главное в собственных границах страны удержаться, поэтому у каждой корпорации приставка гос.
      А идеологии всякии - это все так, морковка, чтоб массами управлять. Иначе низя. Да и самое вкусное никада на поверхности не лежит.
      Причина, по которой мы выбираем на руководящие места людей, стремящихся к достижению личного благосостояния,  а также «завхозов» не понимающих сути протекающих процессов в обществе, в том, что мы практически не знаем тех, кого выбираем. В тоже время, компенсировать отсутствие знаний о выбираемом кандидате возможно, если проводить многоступенчатые выборы выборщиков, начиная с трудового коллектива. Согласитесь, что нигде более так хорошо не узнаешь человека, как во время выполнения совместной работы и в семье. Сразу видно кто волынщик, тунеядиц, алкоголик, карьерист, и пр. именно по этому, выбирая представителя в трудовом коллективе, мы большинстве случаев обязательно выберем достойного человека, того, кто заслужил авторитет. Это определенная гарантия от мошенничества и коррупции во власти. Кроме того, такие люди обычно стоят в своем развитии несколько выше нас, простых обывателей, и в последующем манипулировать их сознанием будет уже сложнее. А это предпосылка для достойного выбора на следующем уровне – в районе, городе, крае. 
      Для начала Краевая Дума могла бы выйти с законодательной инициативой по изменению системы выборов. Это будет уже хорошо. А дальше можно было бы реализовать следующие проекты.
      
      Нахрен демократию, давайте Гитлера или Сталина призовем в качестве вождей. Кстати, вождь - это предводитель тупой толпы, это понятие не для цивилизованных людей.
      И никто про ПАРТИЙНОЕ строительство.
      Реальная демократия, действительно, возможна только в небольшом замкнутом обществе, где все друг друга знают. Когда голосуешь на общенародных выборах это невозможно в принципе, здесь работают СМИ и административный ресурс.
      Единственная возможность довести демократические принципы до самого верха - ПАРТИЙНОЕ строительство. И со словами медвепутов в этом я согласен, не с делами, которых нет, но со словами. Для кого они говорятся - это второй вопрос, но они звучат.
      ВВП заложил, на самом деле, страшную бомбу с часовым механизмом, требуя выборы в ГД по партийному принципу. Следующий шаг - выдвижение кандидата в Президенты по тому же принципу. А это - совсем другое дело, как говорят в Одессе.
      Если цепкие ручки Демократии доберутся до высшей иерархии через внутрипартийную ротацию, то выборы нас ждут НАМНОГО интересней нынешних прописей.
      Только многоступенчатое партийное выдвижение на основе внятной и принципиально отличающейся от иных платформе партии, как группы ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, может расшить демократию снизу доверху и распространить ее на все стороны жизни, создать политически устойчивое государство.
      Другое дело, что в наших условиях монополии на всё и вся, формирование двух- и более- партийной системы и достижение консенсуса во власти приведет скорей к такому же кризису, что сейчас на Украине. К такому же кризису, от которого убежал на войну Саакашвили. Слишком глубоки противоречия народа в целях и средствах. Да что там говорить, темен и дремуч еще наш народ для бескровной демократии.
      [B]Аркадий[/B], это что, какая-то обработка подсознания? :) Каждая тема сводится к альтернативной системе выборов. Поговорили об этом уже вроде. :) Ничего не изменится, потому что смысла менять нет
      Общаясь с амерами на ихних форумах, убеждаешься, что ничуть наши сограждане не тупее. Те, кто за Республиканцев, те щебечут про индивидуализм, минимальное вмешательство в дела рынка, ну типа наши "демократы первой волны", те же слюни, слова "Демократия" избегают, называя "свою" систему Репрезентативной Республикой, пугают также всех социализмом, СССРом, ужасами тоталитаризьма, а сами при этом стоят за Буша, войну в Ираке, ну и хде правда?
      Другие же, Демократы, ведут сказку про то, что  имидж Америки в мире потерян, что дела так не провернешь, что налоги для богатых надо повышать, из Ирака валить, Обамамания и т.п., то еcть постоянно существует сцепка двух противоположных мнений, как зубчатая передача у колеса, если вариант А проваливается, всегда есть вариант Б.
      Хотя при всем при этом избирательная система просто лотерея. Кандидатов всегда только два, то есть если появится какая-там партия голубых или зеленых на горизонте, шансы, что ее кандидат пройдет на выборах равны нулю. Как правило всю идеологию, да и перпспективных челов расхватывают Ослы или Слоны. И начинается расколбас.
      Кто кого. При всем при этом нет гарантии, что тот кто ведет гонку, ее и выиграет, потому как прослойка выборщиков не гарантирует победы.
      Вот тут в википедии явственно написано:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90
      Победитель забирает все. И заметьте все Президенты - партийцы. Ни тебе по-европейски кабинета, пропорционального партиям, ни даже Парламента.
      Америка очень жесткая в смысле конкуренции.
      Откровенно боюся, если нам такое привьют. Приедут чечены с гор и замочут неправедных. И фсё...
      
      
      
      Демократия - форма еврейской-иудейской диктатуры!
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!