Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересЭкономика

      План Полсона — самое время, а электорату олимпиада и агрессия РФ в Осетии

      http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/24/192899
      Гендиректор Вank of America Кеннет Льюс заявил под присягой, что председатель ФРС Бен Бернанке и бывший министр финансов Генри Полсон требовали от него не сообщать акционерам информацию о финансовом положении Merrill Lynch.
      В распоряжении WSJ оказалась стенограмма показаний Льюиса прокуратуре штата Нью-Йорк. В прокуратуру Льюис был вызван в феврале из-за истории с бонусами Merrill Lynch, который в 2008 г. заплатил сотрудникам $3,6 млрд. Bank of America (BOfA) согласился купить Merrill Lynch 15 сентября — в день, когда Lehman Brothers подал заявление на банкротство.  Акционеры BOfA одобрили сделку 5 декабря, а 13 декабря финдиректор BOfA сообщил Льюису, что в IV квартале убыток.  Merrill Lynch составит «порядка $12 млрд». По словам Льюиса, с этого момента он был готов отказаться от сделки. Но под нажимом властей слияние состоялось, и 1 января  сделка была закрыта. Закон обязывал Льюиса сообщить акционерам об убытках Merrill Lynch, но, как он сказал под присягой, Полсон заявил ему: «Нам не нужно публичное раскрытие». На вопрос прокуроров, как бы Льюис поступил, если бы решение принимал он сам, он дважды ответил, что решал не он. Бернанке и Полсон настаивали на сделке, поскольку иначе возник бы «большой риск для финансовой системы». По словам Льюиса, Полсон дал понять, что он рискует лишиться поста гендиректора BOfA, если откажется от сделки с Merrill Lynch. «Я не помню, как он сказал: «мы уволим совет директоров и правление , если вы откажетесь от сделки» или «мы бы сделали это, если бы у вас появились такие планы», — заявил он прокурорам. Скрыв информацию об убытках Merrill Lynch, Льюис нарушил один из главных догматов американской финансовой системы: в первую очередь компании должны раскрывать информацию акционерам и потенциальным инвесторам. «Регуляторы должны заставлять выполнять закон, а не нарушать, — говорит замдекана Йельской школы права Джонатан Майси, — если вы гендиректор, то ваши главные обязательства не перед регулятором, а перед компанией и акционерами». Между тем дела у BOfA идут не блестяще. Хотя в I квартале он заработал $4,2 млрд прибыли, на будущие потери он зарезервировал $13,4 млрд.
      
      Вопрос  в общем то не в экономических рецептах (их экономика что хотят то и делают), а в правовой скромности. Их надо обозвать БерноБар?
      
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      Там ещё чисто рабочий житейский момент  - бонусы сотрудникам Merrill Lynch ($3,6 млрд) были начислены за несколько дней до сделки с BOfA и на месяц ранее обычного срока. 
      
      Если б у нас главы мин.фина и ЦБ ентакое замутили, и доцент ИГ будучи акционером частного банка потерял бы (именно изза препродажных "доп.убытков" в $3,6 млрд в отчетном периоде деятельности банка) скажем 30% курсовой стоимости своих акций, - чё б он делал?
      вопрос уточню - кто б был (в российской практике) для обманутого акционера предметом нападок и осуждения?
      и такая ещё логическая цепочка - регулятор, в принципе в текущем контроле владея ситуацией   по BOfA, привесил ему убыточный актив,  частично покрыл убыток по сделке, но, финансируя  это слияние:
      1. израсходованы деньги бюджета и налогоплательщиков (без узаконенной процедуры по бюджету) - а банк то частный т.е. все граждане проплатились  акционерам BOfA?
      2. все граждане США и акционеры BOfA- все вместе  скинулись на незаконные бонусы топов Merrill Lynch (процедура нарушена и деньги просто сперли)
      и как в демократии в такую схему попал только Merrill Lynch, по тендеру?
      а Lehman Brothers в честном тендере участвовали?
      
      однозначно истинно то,  что никто из получивших бонусы в Merrill Lynch не задумался  о вероятном  суициде
      а американского Мавроди посадили на 150 лет (видать не прокатило  американской прокуратуре мзды впарить, или правосудие не продажное или потому что кинул на бабки влиятельные структуры и людей, или всё вместе)
      а наш Мавроди уж отсидел!!!!!! хоть и немного правда, но зато хоть реально посидел а не условно лет несколько или на поселении без конфискации. :)))
      законы в штатах жесткие и целых 150 лет дали потому что из-за таких строителей финансовых пирамид кризисы и происходят, экономическое преступление опасное и последствия для экономики серьёзные. Баффет не козёл отпущения и получил ровно по заслугам.
      Два сообщения подряд одному пользователю добавлять нельзя.
      Можете отредактировать своё последнее сообщение!