Загрузка...

Пользователи

      Вход
      авторизуйтесь

      Форум

      Общественный интересКультура

      Тема была закрыта автором для дальнейшего обсуждения

      Вероисповедание — что это для вас, что нравится?

      Понимаю что тема сложная, но все же предлагаю попробывать осбудить без какой либо критики, объясняя свой выбор через позитив и преимущества а не через негатив и критику.
      
      про себя
      С религией не определился, пожалуй что атеист
      В Исламе нравится принципиальность и ценности, которые они готовы отстаивать в том числе с применением силы
      В Христианстве нравятся красивые храмы и отдельные люди
      В Буддизме нравятся позитивные люди, свобода общения, мыслей, относительная свобода
      Свернуть тему

      Поделитесь этим в социальной сети:


      вероисповедание - это мораль из-под палки. нилюблю , и точка.
      забавная характеристика христианства - красивые храмы супротив исламской принципиальности и буддисткой относительной свободе
      [B]May[/B], вероисповедание - это тема не для чужих ушей, не для обсуждения
      мне моя вера нравится, я к ней долго шла
      Вера является фундаментом понятий добра и зла. На этом фундаменте строится все общество - социальные отношения, законы, экономика. По этой причине гораздо лучше, если в государстве существует одна религия. Конфликты между религиями неизбежны, хоть и сейчас общество пытается их сгладить, впрочем без особого успеха. 
      
      Влияние веры чрезвычайно велико, однако не все способны заметить его. Существование воздуха тоже долго не замечалось, а теперь на нем даже тяжеленные самолеты держатся.
      [B]True ImA[/B], общался с Дьяком Кураевым в ЖЖ не так уж и мало. Он не считает для себя интимной темы о религии и всех аспектов с ней связанных. Можно так же поговорить с представителями других конфессий... Я не вижу повода здесь стыдиться. Хотя каждый имеет право на свою точку зрения и поведения.
      
      
      [B]Олег Р[/B], говоришь верно. По большому счету ничто кроме религии не несет понятий добра и зла, моральных норм поведения. Без религии жизнь упрощается, наверное так же как любовь иногда упрощается до секса.. Хорошо или нет  - не знаю. А вот одна религия в стране как РФ  - это война. У нас многонациональный и многоконфессиональный народ, имеющий не менее древние корни чем Христиане, не думаю что стоило бы их ущемлять, как и не верю что возможна в дальнейшем монорелигия, которую предсказывают некоторые медиумы и политологи.
      [B]May[/B], ты не понял, стыда тут нет... тут мягкий намек не лесть в душу
      Не стоит путать веру и религию. По-настоящему религиозных людей не так уж много, а на форуме, думаю, единицы. А вера... она есть у каждого, но с чего бы про нее да с каждым встречным?
      Рассуждать, что нравится в той или религии, рассматривая их как витрины магазинов, не имеет смысла.
      Какой фундамент, какие добро - зло?
      "Отдайте Кесарю - Кесарево, а Богу - Богово", "Кто без греха - пусть первый бросит в неё камень"... Один из самых неудобных вопросов для любого толкователя писаний - хорошо ЭТО или плохо? Потому, что в одном случае хорошо, в другом - плохо, а в третьем - непонятно. Поэтому, когда юлить не удаётся, то припасена одна из универсальных "отмазок": "Если Богу это хорошо, значит ЭТО - хорошо (добро)...". И бежать от задающего неудобные вопросы, чтобы он не спросил: "А зачем тогда ты, знаток писаний, если не можешь расстолковать что хорошо (для Бога), а что плохо?".
      [B]Yin[/B], 
      почему не имеет смысла :) почитаешь вот так  доктрины, проникнешься - умных мыслей понабираешься- а потом постишь их на форуме , и вроде как за умного канаешь :) могут даже предложить в философию удариться.
      
      а вобще. всегда говорила - какая разница. кто во что верит, если от этого есть польза. если некоторые могут соблюдать общепринятую мораль только из-под палки, под страхом попасть в ад, родиться в следующей жизни навозным жуком и т.д.- то пусть она будет. нет лиха без добра.
      [B]May[/B],[B]А вот одна религия в стране как РФ — это война. [/B]
      Мне кажется - это просто лозунг. Реально у нас христиан ну никак не больше 5% населения, а подавляющее большинство верит в гремучую смесь первобытных и восточных религий и суеверий. Разумеется, эта смесь без какого-то фундамента, не выдерживает никакой критики, но крайне удобна в быту - никаких грехов, запретов, делай что хочу, но время от времени соверши какой-нибудь обряд - покрась яйцо, набери воды с проруби, прогони черную кошку и т.п.
      
      [B]May[/B],[B]У нас многонациональный и многоконфессиональный народ[/B]
      Мне кажется, большинство конфессий жило обособлено, что и давало возможности относительно мирного существования. Начали бы православных резать, царь-батюшка разобрался бы без политкорректности. Это на тему, что сейчас свобода совести воспринимается как абсолютная норма, но в истории так почти никогда и не было.
      
      [B]наркотикамнет[/B], [B]Какой фундамент, какие добро — зло?[/B]
      Платить ли налоги? Участвовать ли в армии? Нападать ли на другие страны? Можно ли грабить соседей? Как относиться к воровству? Как относится к власти? Только ли почетные граждане города могут кушать граждан соседнего государства? Пускать кровь барану на людной улице - праздник или ужас? Насиловать безбородых мальчиков - доблесть или катастрофа?
      
      Это я к примеру набросал ряд вопросов, на которые гражданам страны лучше бы отвечать одинаково. В первом приближении даже не важно как, лишь бы одинаково. 
      
      Есть хороший фильм на эту тему - "Как же нам теперь жить?". Он довольно длинный, но интересный. В нем рассмотрено решение этих вопросов от античных времен.
      Если большинство действует одинаково - это не значит, и не делает что-либо "добром" или "злом". Нормы, законы и их соблюдение не позволяют  возникнуть хаосу, но никогда никакие нормы, "понятия", религии  не дадут ответа на известный вопрос "что такое хорошо, а что такое плохо".
      [B]наркотикамнет[/B], [B]Если большинство действует одинаково — это не значит, и не делает что-либо "добром" или "злом".[/B]
      Согласен в том контексте, что не все религии одинаково полезны. Есть мнение, с которым я сильно не согласен, что все религии говорят об одном разными методами, и разными путями ведут к чему-то хорошему. Если религия насаждает норму, не делает норму хорошей, конечно не делает норму хорошей. Но на практике это просто удобно.
      
      Речь о том, как сделать, чтобы большая группа людей следовала по одним нормам. Насильно долго не заставишь, но если большинство принимает что это добро, то и добровольно стремится выполнять нормы. Пьянство - безусловное зло, но пока большинство общества не пойдет на сухой закон, бороться с пьянством малоэффективно. Силком не заставишь быть трезвым.
      
      [B]наркотикамнет[/B], [B]никогда никакие нормы, "понятия", религии не дадут ответа на известный вопрос "что такое хорошо, а что такое плохо"[/B]
      Именно это религии и говорят. Однако это убедительно только в среде последователей, и совсем не убеждает приверженцев других религий. Мне кажется, вы пытаетесь свести к теме "доказательства существования Бога", что является другой темой.
      
      Например, христианство говорит "не возжелай имущества ближнего" - значит воровство это зло. Марксизм, наоборот "отнять и поделить" - ограбить богатого это добро. Марксизм не убеждает христианина, а христианство - марксиста. В причудливых случаях конечно же бывают образцы православных коммунистов, но видимо это от незнания "материальной части" обоих систем.
      Силком многое можно заставить сделать и принять. Как раз "силком", через страх и заставляют принимать правила игры. Насчёт существования Бога - я придерживаюсь позиции Паниковского в этом вопросе :"Паниковский пил наравне со всеми, но о Боге не выссказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело...". Ни одна религия не даёт ответов "хорошо-плохо, добро-зло". "Не возжелай...", расплывчато и некатегорично, т.к. утверди: "Украсть - зло!" и потом "сядешь в лужу" когда прихожанин скажет:"А я, вот, от безысходности украл то-то и спас этим себя, детей от голода!". Кстати, я вижу здесь никто и не брал в руки писаний. Ознакомьтесь - вы будете поражены как всё запутано и неоднозначно... 
      И когда "крыть нечем", как в диалоге Жеглова с Шараповым, прибегают к "силе": "Будет сидеть!... Я сказал!!!"
      
      
      [B]наркотикамнет[/B], [B]Как раз "силком", через страх и заставляют принимать правила игры[/B]
      В определенной степени оно так - большинство добровольно принимает правила, и заставляет это же сделать меньшинство. Это дает определенные преимущества, о чем изначально пошла речь. Большинство против воровства, но всегда найдутся воры. Тем не менее, большинство может навязать свои правила, т.к. это дает определенные плюсы. 
      
      [B]наркотикамнет[/B],[B] Насчёт существования Бога — я придерживаюсь позиции Паниковского[/B]
      Я не знаю, кто такой Паниковский, где и почему он это сказал. Даже в инете лень уточнять. Мы тут и не пытаемся обсуждать вопрос существования Бога, это скорее вы сводите к этой теме. 
      
      Ваша трактовка Писаний скорее говорит о вашей предвзятости, чем о Писании. Написано "не укради", а реакция как в анекдоте - "опять эта томительная неизвестность". 
      
      Мне было интересно обсуждать влияние религий на общество, а выяснять какая религия истинная - христианство, атеизм или что-то еще пожалуй не стоит.
      Нет ничего добровольного в подчинённости толпы. Толпа, большинство - безрассудная масса. Ей никогда не доверяют принятия решений: потому, что "большинство" в любом ареале не блещёт умом. Поэтому популисты легко собирают массу сторонников: "Сделайте меня главой - и вы все миллионеры!" и "большинство" верит. Проверено многими странами. 
      Так вот это "большинство" считает тунеядство злом, а потом нормой, сексменьшиства - статья, а потом... 
      Я не трактую Писания. 
      "Матросы продали винт эскимосам за бочку вина,
      И судья со священником спорят всю ночь,
      Выясняя, чья это вина.
      И судья говорит, что всё дело в законе,
      А священник - что дело в любви.
      Но при свете молний становится ясно -
      У каждого руки в крови."
      все ответы было читать лень, так что, возможно, повторюсь..
      
      я верю в то, что считаю нужным - в себя и в реальные дела и поступки.
      религия мне кажется чем-то поверхностным и ненужным. отвлекающим наше внимание от чего-то более важного. тем не менее отношусь терпимо и с уважением к верующим и никому свою точку зрения не навязываю.
      единственное, после смерти близкого человека стала думать о том, что он рядом, на небе. это тоже вера. и она мне очень помогает.
      Интересная тема. Я согласен с [B]Олегом Р[/B]
      Вот мое мнение:
      Я одобряю христианство в нем есть свобода, равенство и ответственность - каждый человек волен поступить так как ему хочется, каждый человек волен обратиться к богу через молитву (храмы по словам Иисуса должны быть разрушены, а попытка изобразить бога является грехом), каждый человек в ответе за каждый свой поступок. В этой религии есть мораль, есть иерархия ценностей, которая закладывает культуру, есть нематериальный бог, который заложил законы всегда со мной и есть я. Не надо забывать, что вся наука появилась как ответвление религии, да и сейчас признают, что далеко она не ушла, многие ведущие ученые верят в бога. Только надо помнить, что многие религии, в отличие от христианства, не дружат с разумом.
      
      Настоящий Ислам мало отличается от Христианства. Тот же бог, та же свобода, та же ответственность, то же равенство. В моем понимании отличий нет, есть только слабость веры современных фундаменталистов и неправильное понимание слов пророка, которые выражаются в фарисействе (слепое следование ритуалам, которые становятся важнее бога) и фанатизме (сужение понятия бога до узкого набора материальных ценностей). 
      Буддизм как и христианство дает свободу, но в нем нет логоса, там нет ни разума ни науки, есть только карма которая все связывает. Еще хуже в буддизме обстоят дела с иерархией ценностей. Там ценность одного волоска равна ценности человеческой жизни, поэтому в восточно-буддийской культуре так ничтожна цена самой человеческой жизни. Зато есть достоинство - буддизм ближе всех находится к языческим религиям, поэтому людям проще перейти от своих языческих верований именно к буддизму.
      
      Самая древняя и самая распространенная религия это язычество. Под язычеством я понимаю поклонение материальным ценностям (идолам) и олицетворение себя с набором некоторых артефактов. Идолами для современных людей служат машина, квартира, одежда, украшения, и деньги вместе с информацией как 2 абсолютные материальные ценности. Деньги вообще-то уже стали информацией, поэтому это одно и то же. Для современного язычника главной целью в жизни является создание положительной информации о себе: хороший счет, хороший имидж (соответствие всем требованиям современного общества). Такие люди олицетворяют себя со своей внешностью и накопленными материальными ценностями (их можно подсчитать деньгами). В язычестве всегда можно найти жреца – человека, который через различные ценности управляет народными массами. Если в древнем язычестве нужно было начать войну, то жрец собирал народ и они все вместе танцевали танец войны, через танец все входили в транс и приобретали новые ценности – становились убийцами. Самостоятельно определить цель своего существования в язычестве простой человек не может (доступ к истине есть только у жрецов). В современной культуре роль жрецов выполняют СМИ, они регулярно осуществляю предпрограмирование (это называется пропаганда), и каждое утро люди бодро топают на работу, при этом никто не знает зачем он покупает новый автомобиль, делает 3-ий ремонт в квартире или идет на модную тусовку. Через СМИ нам говорят что одевать, куда ходить и к чему стремиться и вне СМИ ничего другого не обсуждается. Если человек не соответствует требованиям, то все решают (за него) что ему плохо. 
      Все отмазки типа я атеист, или я этим не интересуюсь означают что ты современный язычник 
      Язычество религия рабов, она позволяет управлять массами, но такие люди сильно зависимы от внешнего управления. Если вовремя не дать такому человеку очередную программу, то он начнет пить, употреблять  наркотики, искать другие зависимости,  пытаясь вновь обрести гармонию раба.