Загрузка...

Пользователи

      Валюты


      Открыть список банков



      ФАС предлагает ввести прослушку

      Внести поправки в Уголовный кодекс (УК) предложил вчера руководитель ФАС Игорь Артемьев. Проект изменений увеличивает наказание за «недопущение, ограничение или устранение конкуренции» с пяти до шести лет лишения свободы (при отягчающих обстоятельствах). Это облегчит сбор доказательств вины, радуется сотрудник МВД: поправки позволят вести прослушку разговоров подозреваемых.

      Кроме того, согласно поправкам следствию не придется обязательно доказывать, что нарушение конкуренции причинило пострадавшим ущерб (более 1 млн руб.), достаточно доказать, что нарушитель получил доход более 5 млн руб.

      «Сейчас в судах около 100 дел о монопольном завышении цены, ФАС рассматривает еще порядка 150 дел», — заявил руководитель службы Игорь Артемьев. По 70–80% из них будут вынесены обвинительные приговоры, рассчитывает он.

      «Проект планируется внести на рассмотрение правительства в августе» — рассказал начальник аналитического управления ФАС Алексей Сушкевич.

      За последние три недели после того, как премьер Владимир Путин призвал ФАС «проснуться и активно, эффективно исполнять свои функции», служба активизировалась. Были возбуждены дела против «Лукойла», «Газпром нефти», «Роснефти», «ТНК-ВР холдинга», «Сургутнефтегаза», «Татнефти», ТД «Мечел», «Распадского угля» и «Евраз холдинга». 25 июля Курганское управление ФАС оштрафовало «Юнимилк» на 16 млн руб. По мнению чиновников, компания вынуждала дистрибутора в письменной форме согласовывать с поставщиком цены последующей перепродажи его продукции. А ряд региональных управлений ФАС возбудили дела, связанные со злоупотреблением доминирующим положением местными компаниями при установлении монопольно высоких цен на авиакеросин.

      «А вот уголовных дел, связанных с нарушением конкуренции, сегодня крайне мало», — говорит старший юрист CMS Cameron McKenna Евгений Воеводин. «Очень сложно доказать причинение ущерба», — сетует Сушкевич. «Ведь ущерб может быть причинен неопределенному кругу лиц, а доход получают конкретные лица», — объясняет партнер юркомпании DLA Piper Игорь Паншенский.

      «Доказать сверхобогащение будет еще сложнее», — не согласен партнер юркомпании «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков: сложно выделить из общей прибыли доход, полученный в результате злоупотребления доминирующим положением на рынке.

      Подготовлено информационной службой портала MoiGorod.Ru по материалам mk.ru

      Поделитесь этим в социальной сети:











      Нажмите здесь, чтобы добавить Вашу новость

      Читайте также

      Последние
      Другие в рубрике
      Популярные (в рубрике)